Решение от 30.05.2023 по делу № 11-5/2023 от 23.03.2023

Материал 11-5\23

К делу №2-242/2023

Мировой судья Павленко Д.К.

219 судебный участок

                                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Успенское 30 мая 2023 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Ростелеком» Грязева В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 07.02.2023 по гражданскому делу по иску Тевосян Розы Дерениковны к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя

                                                              У С Т А Н О В И Л:

           Решением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 07.02.2023 по гражданскому делу по иску Тевосян Розы Дерениковны к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя обязал ПАО «Ростелеком» расторгнуть заключенный с Тевосян Розой Дерениковной договор на оказание услуг по обеспечению (технической возможности предоставления доступа к сети «Интернет» по лицевому счету № от 14.06.2022 г. в <адрес>. Взыскано с ПАО «Ростелеком» в пользу Тевосян Розы Дерениковны сумму уплаченных по договору на оказание услуг по обеспечению технической возможности предоставления доступа к сети «Интернет» по лицевому счету № от 14.06.2022 г. денежных средств в размере 12 173 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 529 рублей 44 копейки, сумму штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 6 351 рубль 22 копейки, сумму компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей. Взыскано с ПАО «Ростелеком» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 762 рубля 15 копеек.

    ПАО «Ростелеком» на указанное выше решение мирового судьи от 07.02.2023 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, так как приобретение оборудования не было навязано оператором и услуга связи не была поставлена в зависимость от приобретения данного оборудования, при заключении договора об оказании услуг связи до Тевосян Р.Д. была доведена полная информация о товаре и условиях приобретения оборудования.

    В обоснование апелляционной жалобы представитель ПАО «Ростелеком» Грязев В.И. указал, что для организации технической возможности оказания услуг связи по адресу: <адрес>, были выполнены строительно-монтажные, а также организационные работы по прокладке оптико-волоконной линии и ее легализации. Работы уже выполнены и услуга по обеспечению технической возможности предоставления доступа к сети интернет – оказана и начисления произведены согласно заключенному договору. Оснований для расторженияисполненного со стороны ПАО «Ростелеком» договора отсутствуют. Задолженность по данному договору оплачена не полностью.

    Также на оказание услуг связи Тевосян Р.Д. заключила с ПАО «Ростелеком» Договор об оказании услуг связи физическим лицам 02.06.2022 № 5545430.22. Условия данного договора и спецификация применяемого тарифа детально оговаривались в телефонном разговоре с самой Тевосян Р.Д.

    При этом на приобретение оборудования был заключен договор купли: продажи оборудования от 02.06.2022 года. Условия данного договора, особенность оборудования, его платность, также детально оговаривались в телефонном разговоре с самой Тевосян Р.Д. Стоимость оборудования не оплачена.судьей не были исследованы все обстоятельства дела, а в основу решения были положены такие аргументы Истца как: отсутствие договора на оказание услуг связи, отсутствие информированности истца об условиях оказания услуг связи и о бесплатном оборудовании.

            Мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела и ответчик в своих возражениях на исковое заявление ссылался на наличие договора купли-продажи и на наличие записей телефонных переговоров и в данном случае суд был вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства своих аргументов.

    Представитель истца ПАО «Ростелеком» в судебной заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Татевосян Р.Д. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, представила возражения в которых указала, что подключать услугу «телевидения» и «видеонаблюдения» не просила, из содержания типового договора не следует, что оператор довел до абонента маркетинговой акции. Все услуги были подключены без ведома Тевосян Р.Д. тем самым ПАО «Ростелеком» надлежащим образом не уведомил о подключении дополнительных услуг к предоставлению связи сети Интернет, чем грубо нарушил нормы действующего законодательства о предоставлении связи. Просила решение мирового суда№ 219 Успенского района Краснодарского края от 07.02.2023 по гражданскому делу по иску Тевосян Розы Дерениковны к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №219Успенского района Краснодарского края от 07.02.2023 по доводам апелляционной жалобы, нет.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 423, 425 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

    В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 14.06.2022 годаТатевосян Р.Д. заключила с ПАО «Ростелеком» договор на оказание услуг по обеспечению технической возможности предоставления доступа к сети «Интернет». Указала, что после заключения указанного выше договора ПАО «Ростелеком» начал оказывать ей те услуги, которые не обсуждались при заключении договора, и ей начали выставлять требования об оплате указанных услуг, хотя бы она их не заказывала при заключении указанного выше договора и не выражала своего согласия на их покупку и оплату. Указала, что в досудебном порядке она просила ПАО «Ростелеком» расторгнуть указанный выше договор и вернуть уплаченные ей денежные средства, однако в удовлетворении указанного требования ей было отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

    Решением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 07.02.2023 по гражданскому делу по иску Тевосян Розы Дерениковны к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя обязал ПАО «Ростелеком» расторгнуть заключенный с Тевосян Розой Дерениковной договор на оказание услуг по обеспечению (технической возможности предоставления доступа к сети «Интернет» по лицевому счету № от 14.06.2022 г. в <адрес>. Взыскано с ПАО «Ростелеком» в пользу Тевосян Розы Дерениковны сумму уплаченных по договору на оказание услуг по обеспечению технической возможности предоставления доступа к сети «Интернет» по лицевому счету № от 14.06.2022 г. денежных средств в размере 12 173 руб ля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 529 рублей 44 копейки, сумму штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 6 351 рубль 22 копейки, сумму компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей. Взыскано с ПАО «Ростелеком» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 762 рубля 15 копеек.

    Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

    Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения

    Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

    Согласно пунктам № 1.1 и № 11 договора от 14.06.2022 года, заключенного между Тевосян Р.Д. и ПАО «Ростелеком», исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению технической возможности предоставления доступа к сети «Интернет», характеристика и стоимость услуги указана в приложении № 1 к договору.

    Однако смысловое значение фразы «обеспечение технической возможности предоставления доступа к сети «Интернет» означает лишь предоставление технической возможности пользоваться интернетом и получать соответствующие услуги связи от соответствующего поставщика, но не подразумевает под собой выбор определенного тарифного плана и наличие волеизъявления получателя такой услуги на приобретение какого-либо дополнительного оборудования. : При этом «интернет» Тевосян Р.Д. ОСТЕК в устной форме сообщив ей, что указанное оборудование камеру р ся бесплатно в подарок новым абонентам.

    Судом первой инстанции верно установлено, что при отсутствии волеизъявления ответчика Тевосян Р.Д. получила камеру видеонаблюдения при заключении указанного выше договора с ПАО «Ростелеком» но с ее согласия на получение указанного оборудования в собственность бесплатно в качестве подарка, поскольку именно такие условия в письменной форме сотрудник ПАО «Ростелеком» при её вручении Тевосян Р.Д. озвучил.

    Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

    Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

    Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

    В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Из полученных Тевосян Р.Д. от ПАО «Ростелеком» документов при заключении указанного выше договора на обеспечение технической возможности доступа к сети «Интернет» и предоставленных суду их копий не представляется возможным установить, что Тевосян Р.Д. была надлежащим образом информирована об условиях непосредственного оказания ей услуг связи (а не обеспечения технической возможности получать эти услуги) с указанием соответствующего тарифного плана и его условий, также отсутствует указание на то обстоятельство, что Тевосян Р.Д. могла самостоятельно выбрать тарифный план оказания услуг связи с предоставлением ей камеры видеонаблюдения за плату или без по её выбору.

    Тем самым ПАО «Ростелеком» фактически самостоятельно установило Тевосян Р.Д. условия оказания услуг связи, однако между ними был заключен только договор на обеспечении технической возможности доступа к интернету, который не является договором оказания услуг связи.

    В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

    В соответствии со ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

    Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым, по правилам ст. 67 ГПК РФ, дана соответствующая правовая оценка.

    Юридически значимые обстоятельства определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

    В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

    При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 07.02.2023 года не усматривается.

             Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №219 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.02.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░