Решение по делу № 2-1268/2019 от 02.08.2019

Мотивированное решение суда

составлено 07 ноября 2019 года

Дело № 2-1268/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ганжа К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества ЭРГО к Бердникову В.А., Антипину С. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец страховое акционерное общество ЭРГО (далее – САО ЭРГО) обратилось в судс иском к Бердникову В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 510870 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8308,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства: х в х час. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств автомобиля х государственный номер х под управлением Бердникова В.А., и автомобиля х государственный номер х под управлением П. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Бердников В.А., который при совершении разворота допустил столкновение с автомобилем х государственный номер х под управлением П. Между К.(владельцем автомобиля х государственный номер х) и САО ЭРГО заключен договор имущественного страхования (страховой полис х от х), истец выплатил К. страховое возмещение в сумме 910870 рублей. Поскольку ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СК «АльфаСтрахование» (полис х), САО ЭРГО предъявило претензию в СК «АльфаСтрахование» с требованием о выплате ущерба в порядке суброгации в размере 400000 руб. СК «АльфаСтрахование» ущерб оплачен в полном объеме в пределах лимита по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 400000 руб. Заявленная к взысканию с ответчика денежная сумма рассчитана следующим образом: 2154600 руб. – страховая сумма, установленная договором страхования, минус 1121000 – стоимость годных остатков минус 15000 – безусловная франшиза, установленная договором страхования, минус 107730 – франшиза, согласно дополнительному соглашению, поскольку по заявленному событию лицо, управлявшее транспортным средством, не допущено к управлению, минус 400000 руб. – выплата, произведенная страховой компанией ответчика в переделах лимита по договору ОСАГО = 510870 руб. 02.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату в размере на сумму 510870 руб. в течении 30 дней с даты получения претензии, требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 510870 руб., а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 8308,70 руб.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Антипин С.С.

Истец САО ЭРГО надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 5-7).

Ответчики Бердников В.А., Антипин С.С., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1, 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.1 ст.965Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим, при переходе к страховщику права требования, оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст.965 ГК РФ).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что х в х час. на ул.х, х в г.х произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств автомобиля х государственный номер х, принадлежащего Антипину С.С., под управлением Бердникова В.А., и автомобиля хгосударственный номер х, принадлежащего К., под управлением П.

Данные обстоятельства установлены административным материалом АИУП №65004 0092/ЖИ № 3665 от 28.07.2017, исследованным судом в ходе судебного заседания.

На момент ДТП 21.07.2017 автомобиль х государственный номер х был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в САО ЭРГО. По полису х от х страхователем САО ЭРГО застрахованы риски:хищение (угон) + ущерб автотранспорта, срок действия договора с 17:55 часов 02.10.2016 по 23:59 часов 01.10.2017 (л.д.19).

Автогражданская ответственность Антипина С.С. как владельца транспортного средства х государственный номер х застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису серии х, срок действия договора с 11:25 час. 30.12.2016 по 24:00 час. 29.12.2017, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 142).

При обращении страхователя К. в САО ЭРГО с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим событием, имеющим признаки страхового случая № х от 31.07.2017, К. дано согласие на получение направление на ремонт в х (х) (л.д. 23).

Впоследствии, 13.09.2017 между К. и САО ЭРГО заключено соглашение о выплате страхового возмещения на условиях «Крупный ущерб», согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в результате страхового случая от 21.07.2017 в размере 910870 руб. Указанная сумма рассчитана следующим образом: 2154600 руб. – страховая сумма, установленная договором страхования, минус 1121000 – стоимость годных остатков минус 15000 – безусловная франшиза, установленная договором страхования, минус 107730 – франшиза по стажу и возрасту = 910870 руб. (л.д. 31-32).

Согласно экспертному заключению № х от х, выполненному х, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиль х государственный номер х составила 1210400 руб.

Факт выплаты истцом страхователю К. суммы страхового возмещения в размере 910870 руб. подтверждается платежным поручением № 5849 от 13.09.2017 (л.д. 65).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.74 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

14.09.2018 САО ЭРГО обратилось в АО «Альфа-Страхование» с требованием №43608036 о выплате в счет возмещениявредавпорядкесуброгациисуммы 400000 руб. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения претензии АО «Альфа-Страхование» произвело выплату в пользу САО ЭРГО в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 48350 от 26.09.2018 (л.д. 113).

02.10.2018 в адрес ответчика Бердникова В.А. истцом направлена претензия с требованием о выплате ущерба в части, превышающей лимит ответственности страховой компании, в размере 510870 руб., что подтверждается копией претензии от 02.10.2018 исх.№ 1551-02, копией конверта (л.д. 66-67, 68-70). В добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненныйврезультате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда. Лицо, причинившеевред, освобождается от его возмещения, если докажет, чтовредпричинен не по его вине.

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненныйвред, установленных статьей1064Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинениевреданеобходимо установить факт причинениявреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь междувредоми действиями причинителявреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст.1064 ГК РФвина причинителявредапрезюмируется, пока не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела х в х час. на ул.х, х в г.х произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств автомобиля х государственный номер х, принадлежащего Антипину С.С., под управлением Бердникова В.А., и автомобиля х государственный номер х, принадлежащего К., под управлением П.

Определениемдежурного д/ч полка ДПС УМВД России по г.Екатеринбург К. от 28.07.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения.

Определениемдежурного д/ч полка ДПС УМВД России по г.Екатеринбург К. от 28.07.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Бердникова В.А. состава административного правонарушения.

В силу 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В соответствии с п.9.6. Правил дорожного движения Российской Федерации разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Как следует из объяснений водителя П. от 28.07.2017, данных в ходе проведения проверки по факту ДТП, х он, управляя автомобилем х государственный номер х, принадлежащим К., двигался по ул.х в сторону ул.х в сторону ул.х по трамвайным путям попутного направления, со скоростью 60 км./час. Вдруг перед ним из левого ряда развернуло автомобиль х государственный номер х, П. принял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. Полагает, что в ДТП виноват водитель х, поскольку при развороте не убедился в безопасности своего маневра.

Из объяснений водителя Бердникова В.А. от 28.07.2017 следует, что х он управлял автомобилем х государственный номер х, принадлежащим Антипину С.С., двигался по ул.х со стороны ул.х в сторону ул.х, со скоростью 30-40 км./час., перестроился на трамвайные пути попутного направления, предварительно включив левый сигнал поворота и убедившись в отсутствии транспортных средств попутного направления. Пропустив трамвай встречного направления, он продолжил маневр и остановился примерно под прямым углом к полосе встречного движения, пропуская легковой автомобиль (синего или фиолетового цвета), двигающийся по ул.х в направлении ул.х. Внимание Бердникова В.А. было обращено к полосе встречного движения. Столкновение с автомобилем х произошло на полосе встречного направления движения, после которого, по инерции автомобили перестроились к бордюру улицы х встречного направления.

Анализируя представленные материалы административного дела, схему ДТП, объяснения участников, акты осмотра повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате действий водителя Бердникова В.А., управляющего автомобилем х государственный номер х, который при совершении разворота не убедился в безопасности своего маневра в результате чего произошло столкновение с автомобилем хгосударственный номер х. Характер и локализация полученных автомобилем х повреждений свидетельствуют о том, что столкновение автомобилей произошло в момент выезда автомобиля х на трамвайные пути для совершения маневра разворота, по которым двигался автомобиль х, что привело к столкновению транспортных средств. Траектория движения автомобиля х пересекала траекторию движения автомобиля х в связи с чем, совершая маневр поворота налево (разворота) водитель Бердников В.А. обязан был убедиться в его безопасности и не создавать помех движению другим участникам дорожного движения.

На основании ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требованиеовозмещениивреда, судвсоответствии с обстоятельствамиделаобязывает лицо, ответственное за причинениевреда, возместитьвредвнатуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает, а в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора, то есть страхователь передает страховщику свое право требования к лицу, которое является его должником в обязательстве. В результате страховщик заменяет собой страхователя, как кредитора в обязательстве.

Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Каких-либо доказательств, опровергающих свою вину в ДТП, ответчик Бердников В.А. в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Как следует из ответа Управления Пенсионного фонда РФ в городе Новоуральске от 23.10.2019 № 09-2395 по состоянию на 21.07.2017 на индивидуальный лицевой счет Бердникова В.А. сведения индивидуального (персонифицированного) учета не поступали.

Доказательств того, что в момент ДТП Бердников В.А. действовал при исполнении трудовых обязанностей в связи с трудовым договором, заключенным с Антипиным С.С. либо иным лицом, стороной ответчика в силу положений ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судом не добыто.

Кроме того в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик Антипин С.С. содействовал противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца либо передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите, в связи с этим, достаточных оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на Антипина С.С. у суда не имеется.

Учитывая установление судом наличия вины Бердникова В.А. в дорожно-транспортном происшествии, лимит ответственности страховщика, с ответчика Бердникова В.А. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 510 870 руб. (910870 руб. - 400000 руб. = 510870 руб.).

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8308,70 руб., в подтверждение несения расходов представлено платежное поручение № 17997 от 17.06.2019 (л.д. 4).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеприведенных норм права, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8308,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества ЭРГО к Бердникову В. Ал. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить, исковые требования к Антипину С. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бердникова В. А. в пользу страхового акционерного общества ЭРГО в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 510870 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8308,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО
Судья Медведева О.В.