Решение по делу № 2-291/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-291/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000235-88

Решение

именем Российской Федерации

город Судогда                                                                                          20 мая 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «МЕГАТОРГ» - Булановой А.П.,

ответчика Патокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МЕГАТОРГ» к Патокиной Елене Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ООО «МЕГАТОРГ» обратилось в суд с иском к Патокиной Е.А., в обоснование которого указало, что на исполнении в ОСП ЗАТО г. Радужный находятся исполнительные производства ...-ИП от ... о взыскании с Патокиной Е.А. задолженности в пользу ООО «МЕГАТОРГ» в размере 475516 рублей 78 копеек и ...-ИП от ... о взыскании с Патокиной Е.А. задолженности в пользу ООО «МЕГАТОРГ» в размере 5510 рублей 90 копеек.

В ходе исполнительного производства денежные средства, ценные бумаги, иные ценности судебным приставом-исполнителем не обнаружены.

Установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 127500 рублей 50 копеек, на который, согласно выписке из ЕГРН, установлен запрет на регистрационные действия.

Поскольку у должника отсутствует какое-либо другое имущество, а также денежные средства для удовлетворения требований взыскателя, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «МЕГАТОРГ» Буланова А.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик - Патокина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, о чем представила соответствующее письменное заявление (л.д. 103).

Третье лицо - ОСП ЗАТО г. Радужный извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пунктов 2, 3 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 87 вышеуказанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Куприянов А.В.">Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 22 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, с индивидуального предпринимателя Патокиной Е.А. в пользу ООО «МЕГАТОРГ» взыскана задолженность в размере 451462 рубля 26 копеек, проценты в сумме 12045 рублей 35 копеек (л.д. 99-102).

Куприянов А.В.">На основании вышеуказанного решения суда 11 ноября 2014 года выдан исполнительный лист серии АС ... (л.д. 9).

Куприянов А.В.">Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28 ноября 2014 года, вступившим в законную силу, с индивидуального предпринимателя Патокиной Е.А. в пользу ООО «МЕГАТОРГ» взыскан долг в сумме 3285 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 рублей 90 копеек, а также 2000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 95-97).

Куприянов А.В.">На основании вышеуказанного решения суда 15 декабря 2014 года выдан исполнительный лист серии АС ... (л.д. 8).

Куприянов А.В.">... судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный в отношении должника Патокиной Е.А. в пользу взыскателя ООО «МЕГАТОРГ» возбуждено исполнительное производство ...-ИП на предмет исполнения - задолженность в размере 5510 рублей 90 копеек (л.д. 16).

Куприянов А.В.">Также ... судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный в отношении должника Патокиной Е.А. в пользу взыскателя ООО «МЕГАТОРГ» возбуждено исполнительное производство ...-ИП на предмет исполнения - задолженность в размере 495628 рублей 26 копеек (л.д. 17).

05 октября 2018 года Патокина Е.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 марта 2019 года.

По состоянию на 20 мая 2019 года остаток задолженности ответчика по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 495628 рублей 26 копеек - по исполнительному производству ...-ИП и 112 рублей 68 копеек - по исполнительному производству ...-ИП (л.д. 81).

Куприянов А.В.">Из материалов дела следует, что денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения задолженности, у Патокиной Е.А. не имеется (л.д. 82-94). Доказательств обратного суду не представлено.

Куприянов А.В.">Установлено также, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ... Патокина Е.А. является собственником земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... .... Данное обстоятельство объективно подтверждено как копией дела правоустанавливающих документов, так и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 апреля 2019 года (л.д. 56-59, 65-69).

Куприянов А.В.">Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Куприянов А.В.">В данном случае доказательств расположения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Куприянов А.В.">Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 апреля 2019 года следует, что в пределах спорного земельного участка какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.

Куприянов А.В.">Кадастровая стоимость земельного участка (127500 рублей 50 копеек) менее суммы имеющейся у Патокиной Е.А. задолженности.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 39 ГПК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МЕГАТОРГ» к Патокиной Елене Александровне об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  А.С. Гудимов