Решение по делу № 02-4984/2022 от 02.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4984/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-009963-84) по иску Назаралиева Темирлана Муртазалиевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Назаралиева Темирлана Муртазалиевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4984/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-009963-84) по иску Назаралиева Темирлана Муртазалиевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаралиев Т.М. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки за нарушение страховой выплаты за период с 27 ноября 2019 года по 09 февраля 2022 года в размере сумма, денежной компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 04 октября 2019 года по адресу: 380 км. адрес, истец, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения. Факт ДТП подтверждается определением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент указанного ДТП автомобиль истца был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (полиса) № SYS1475363141, сроком действия с 20 декабря 2018 года по 19 декабря 2019 года. Согласно условиям договора страхования, транспортное средство застраховано по рискам «ущерб», «хищение»; страховая сумма составляет сумма; безусловная франшиза составляет сумма 15 октября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 06 декабря 2019 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что заявленные истцом повреждения на застрахованном транспортном средстве образованы при иных обстоятельствах, то есть не могли быть следствием заявленного истцом случая. Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился к ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету от 01 ноября 2021 года № 01-11/2021 следует, что по состоянию на 04 октября 2019 года: стоимость восстановительного ремонта составляет: сумма – без учета износа; сумма – с учетом износа; рыночная стоимость автомобиля составляет сумма; стоимость годных остатков составляет сумма Таким образом, в результате ДТП имеет место полная гибель автомобиля.

Истец Назаралиев Т.М. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой̆ стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой̆ суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный̆ на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 октября 2019 года по адресу: 380 км. адрес, истец, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения. Факт ДТП подтверждается определением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент указанного ДТП автомобиль истца был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (полиса) № SYS1475363141, сроком действия с 20 декабря 2018 года по 19 декабря 2019 года.

Согласно условиям договора страхования, транспортное средство застраховано по рискам «ущерб», «хищение»; страховая сумма составляет сумма; безусловная франшиза составляет сумма

15 октября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

15 октября 2019 года поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом-техником, о чем был составлен акт осмотра с фиксацией повреждений ТС № 15-10-03 от 19 октября 2019 года.

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем.

Страховщик имеет право проверять представленную страхователем информацию (п. 13.3 Правил страхования).

Ответчик в целях определения, могли ли быть образованы на застрахованном ТС заявленные повреждения при указанных в материалах обстоятельствах, обратился к специалистам независимой экспертизы.

Как следует из экспертного исследования № 162/13.3 от 15 ноября 2019 года, составленного ООО «Центр технической экспертизы», по результатам проведенных исследований, совокупность повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, установленных в результате осмотра данного автомобиля 15 октября 2019 года, не могла образоваться в результате заявленного ДТП на 380 км адрес октября 2019 года в 01 час 45 мин., при обстоятельствах указанных водителем Назаралиевым Т.М., вещной обстановке зафиксированной на схеме ДТП от 04 октября 2019 года на 380 км а/д М4 и материалах фотофиксации вещной обстановки в условиях заявленного места ДТП. Экспертом отмечено, что исходя из анализа вещной обстановки, отображенной на схеме ДТП и зафиксированной в материалах фотофиксации, установлено различие положения автомобиля зафиксированного на схеме ДТП и материалах фотофиксации. Следов заявленного наезда автомобиля на металлические ограждения на материалах фотофиксации, не отображено.

Основываясь на выводах эксперта, ответчик письмом от 06 декабря 2019 года отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что заявленные истцом повреждения на застрахованном транспортном средстве образованы при иных обстоятельствах, то есть не могли быть следствием заявленного истцом случая. Указанное письмо было вручено адресату (истцу) 24 декабря 2019 года.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился к ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчету от 01 ноября 2021 года № 01-11/2021 следует, что по состоянию на 04 октября 2019 года: стоимость восстановительного ремонта составляет: сумма – без учета износа; сумма – с учетом износа; рыночная стоимость составляет сумма; стоимость годных остатков составляет сумма Таким образом, в результате ДТП имеет место полная гибель автомобиля. Экспертом также отмечено, что заявленные повреждения могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

О проведении судебной автотехнической и оценочной экспертизы по настоящему спору стороны не заявляли.

Между тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (п. 1 ст. 966 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 15 октября 2019 года; 06 декабря 2019 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения (отказ получен истцом 24 декабря 2019 года).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление поступило в суд 02 августа 2022 года; сдано в отделение почтовой связи 29 июля 2022 года, то есть по истечении двухгодичного срока, исчисляемого с даты получения отказа в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку основное требование истца судом оставлено без удовлетворения, суд также отказывает в удовлетворении производных требований иска (о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг по оценке ущерба и по оплате государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Назаралиева Темирлана Муртазалиевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2022 г.

фио Шидлов