Решение по делу № 2а-558/2018 от 21.12.2017

Дело № 2а-558/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крапуновой Н.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Кергилову В.А., отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Крапунова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о поломке внутренних замков и демонтаже сломанного замка за личные денежные средства и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 14.09.2017 г. Исковые требования мотивированы тем, что 31.03.2017 г. в отношении Крапуновой Н.Н. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 13.03.2017 г. об обязании передать запасные ключи от общей входной двери в квартиру № по <адрес> Белоконь Л.Н. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 15.06.2017 г. оформлен акт изъятия запасных ключей от квартиры № по <адрес>, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 05.09.2017 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя Кергилова В.А. на требование передать ключи от второго нерабочего замка она пояснила, что ключей от нерабочего замка нет, дверь закрывается только изнутри квартиры, Белоконь Л.Н. не соглашается вкладывать свои денежные средства на демонтаж нерабочего замка. 15.11.2017 г. при наличии постановления об окончании исполнительного производства от 15.06.2017 г. судебный пристав-исполнитель Кергилов В.А. ознакомил Крапунову Н.Н. с постановлением о назначении нового срока исполнения о передаче запасных ключей, в котором не был указан номер дела, а также с постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, переданного ей в присутствии понятых. 01.12.2017 г. судебный пристав-исполнитель Кергилов В.А. настаивает о поломке внутренних замков входной двери квартиры. С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права и не соответствуют исковым требованиям. Крапуновой Н.Н. поданы жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Кергилова В.А. 05.09.2017 г. начальнику ОСП по г. Горно-Алтайск УФССП России по Республике Алтай, ответа до настоящего не получено. 15.11.2017 г. получен ответ от заместителя начальника отдела С.Н.Н. об отказе в рассмотрении жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора по существу от 23.11.2017 г.

Определением суда от 22.12.2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай Кергилов В.А.

Административный истец Крапунова Н.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Кергилов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Белоконь Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители административных ответчиков УФССП России по Республике Алтай, отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 15 декабря 2016 года на Крапунову Н.Н. возложена обязанность передать Белоконь Л.Н. запасные ключи от общей входной двери в квартиру № по <адрес> и не препятствовать Белоконь Л.Н. в пользовании комнатой общей площадью 11,85 кв.м., местами общего пользования: коридором, ванной, туалетом и кухней, находящихся в указанной квартире.

02 марта 2017 года мировым судьей Белоконь Л.Н. выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2017 г. в отношении должника Крапуновой Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать Крапунову Н.Н. передать Белоконь Л.Н. запасные ключи от общей входной двери в квартиру № по <адрес>.

15 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Кергиловым В.А. в присутствии понятых изъяты у должника Крупновой Н.Н. запасные ключи от общей входной двери в квартиру № по <адрес>, о чем составлен соответствующий акт от 15.06.2017 г.

В этот же день, 15 июня 2017 года, судебный пристав-исполнитель Кергилов В.А. постановлением от 15.06.2017 г. окончил исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе.

22 июля 2017 года Белоконь Л.Н. не смогла войти в квартиру № по <адрес>, поскольку при отпирании нижнего замка, входная дверь остается заперта, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Кергилова В.А., составленной после разговора с дежурным ОМВД России по г. Горно-Алтайску, поскольку 22 июля 2017 года Белоконь Л.Н. обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Горно-Алтайску по факту невозврата ей ключей от квартиры, зарегистрированного в КУСП №.

Как объяснила Белоконь Л.Н., 22 июля 2017 года она пришла в квартиру, однако не смогла открыть входную дверь. Нижний замок она открыла, однако дверь осталась запертой. Она сразу позвонила судебному приставу-исполнителю, но он не приехал, поскольку был выходной день. Затем она обратилась с заявлением в полицию. Вместе с ней в квартиру выехал сотрудник полиции А.А.С., в присутствии которого она открыла нижний замок, но дверь не открылась. Через некоторое время пришла Крапунова Н.Н., которая в их присутствии открыла верхний замок. Входная дверь в квартиру имеет два замка, однако от верхнего замка ключи ей не переданы и она не может войти в квартиру.

Постановлением начальника ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай У.И.Н. от 05.09.2017 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

06 сентября 2017 года Крапунова Н.Н. на имя начальника ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай У.И.Н. написала документ под названием «Жалоба. Претензия. Объяснительная». Как объяснил судебный пристав-исполнитель Кергилов В.А., данный документ по своему содержанию является объяснительной, поэтому она была зарегистрирована как объяснительная и приобщена к материалам исполнительного производства.

Таким образом, постановление начальника ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай У.И.Н. от 05.09.2017 г. незаконным не признано и не отменено, поэтому влечет для судебного пристава-исполнителя все соответствующие правовые последствия.

Постановлением судебного притсава-исполнителя Кергилова В.А. от 14.09.2017 г. с должника Крапуновой Н.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Крапунова Н.Н. обратилась с жалобой на данное постановление о взыскании исполнительного сбора вышестоящему должностному лицу, однако постановлением заместителя начальника ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай С.Н.Н. от 23.11.2017 г. отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Постановлением судебного притсава-исполнителя Кергилова В.А. от 14.11.2017 г. должнику Крапуновой Н.Н. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16 ноября 2017 года.

Как установлено судом, до настоящего времени Крапуновой Н.Н. не переданы Белоконь Л.Н. запасные ключи от общей входной двери в квартиру № по <адрес>, которые бы обеспечивали отпирание данной двери и доступ взыскателя в свою комнату и местам общего пользования.

Административный истец Крапунова Н.Н. просит суд признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Кергилова В.А. о поломке внутренних замков и демонтаже сломанного замка за личные денежные средства, однако в материалах исполнительного производства такое требование отсутствует, оно не предоставлено суду и в материалы административного дела. Как объяснил судебный пристав-исполнитель Кергилов В.А., такого требования должнику он не выставлял ни в письменной, ни в устной форме.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания следующих обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, административный истец Крапунова Н.Н. должна доказать, что судебный пристав-исполнитель Кергилов В.А. требовал от нее поломки внутренних замков и демонтаж сломанного замка за личные денежные средства, однако таких доказательств суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах административное исковое требование о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о поломке внутренних замков и демонтаже сломанного замка за личные денежные средства удовлетворению не подлежит.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2017 г. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, с него будет взыскан исполнительский.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, Крапунова Н.Н. 08 июня 2017 года была ознакомлена судебным приставом-исполнителем с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2017 г. в присутствии понятых С. и С.

Таким образом, должник считается получившим копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2017 г. 08 июня 2017 года, следовательно, последним днем добровольного исполнения является 15 июня 2017 года. Однако судом установлено, что требования исполнительного документа в части обязания Крапуновой Н.Н. передать Белоконь Л.Н. запасные ключи от общей входной двери в квартиру № по <данные изъяты> в добровольном порядке в срок до 15 июня 2017 года (включительно) не были исполнены, как и не исполнены по настоящее время. В этой связи у судебного пристава-исполнителя с 16 июня 2017 года возникло право для взыскания с должника исполнительского сбора.

В п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с тем, что должником не предоставлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2017 года с должника Крапуновой Н.Н. на законных основаниях взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей как по неимущественному требованию.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительного сбора от 14.09.2017 г. получена Крапуновой Н.Н. 15 ноября 2017 года, которое было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Как объяснила Крапунова Н.Н., копию постановления заместителя начальника ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай С.Н.Н. об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 23.11.2017 г. она получила в начале декабря 2017 года.

Поскольку административное исковое заявление подано в суд 21 декабря 2017 года, то суд приходит к выводу, что Крапуновой Н.Н. пропущен десятисуточный срок для обжалования постановления судебного притсава-исполнителя.

В силу положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При всех изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового требования об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 14.09.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Крапуновой Н.Н. в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Кергилову В.А., отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о поломке внутренних замков и демонтаже сломанного замка за личные денежные средства и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 14.09.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года