Решение по делу № 33-11253/2023 от 13.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-11288/2023

Судья первой инстанции: Короткова Л.М.

28 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.,
судей:	Матвиенко Н.О., Курской А.Г.
при секретаре:	Андрейченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина Федора Михайловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2023 года Кучин Ф.М. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что решением Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку ни льготный стаж, ни страховой стаж не подтверждены документально. Принимая во внимание изложенное, просил обязать включить в его страховой стаж все периоды, указанные в трудовой книжке и назначить страховую пенсию досрочно.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования. Суд признал незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кучину Ф.М. в назначении страховой пенсии по старости. На Фонд возложена обязанность включить истцу в общий страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КП «Немецкий культурный центр», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Керченский стрелочный завод», период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском металлургическом техникуме. Также обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № периоды его работы в ООО «Керченский стрелочный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ досрочно.

Не согласившись с таким решением суда, представитель Фонда подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно приняты во внимание периоды работы по Списку №, так как они не подтверждены исследованными доказательствами.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение в полной мере не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции, Кучин Федор Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему пенсии по п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ-400, приложив необходимые документы.

Оценив представленные документы, ответчик свои решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в назначении пенсии по тем основаниям, что его общий трудовой стаж составляет 26 лет 00 месяцев 25 дней, а льготный стаж (с вредными условиями труда по Списку №) - 2 года 06 месяцев 27 дней.

Ответчик не учел в общий страховой стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КП «Немецкий культурный центр», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КП «Немецкий культурный центр», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие указанный период работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Керченский стрелочный завод», поскольку печать в трудовой книжке, заверяющая запись не прочитывается; период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском металлургическом техникуме, поскольку в справке, выданной ГБПОУ РК «Керченский политехнический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № не корректно указана дата (год) зачисления на учебу истца и не указана дата рождения (число и месяц). При этом в льготный стаж истца не были учтены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «нагревальщик (сварщик) металла» в ООО «Керченский стрелочный завод», конкретно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за указанный период фактически отработанные часы составляют менее 140 часов в месяц, что не соответствует нормам рабочего времени за полный рабочий день.

На запрос ответчика из муниципального казенного учреждения «муниципальный архив <адрес>» были предоставлены архивные справки о заработной плате истца за периоды с 2007 года по 2014 год в ООО «Крымский стрелочный завод». Указанное предприятие прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий штатного расписания рабочих ООО «Керченский стрелочный завод» цеха стрелочных переводов с 2007 года по 4-й квартал 2012 года усматривается, что режим работы нагревальщику (сварщику) металла предусматривал 8 часов в сутки посменно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (не менее 05 лет) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Закона по состоянию на 31 декабря 2018 года (60 лет для мужчин) на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665).

В соответствии с Постановлением № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения применяются:

    Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее Список № 1 от 1991 года);

    Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 № 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее — Список № 1 от 1956 года).

По условиям Списка право на досрочное пенсионное обеспечение работников зависит не только от наименования профессии или должности, но и от характера выполняемых ими работ, от занятости в определенных условиях, на выполнении работ определенным способом.

Списком № 1 от 1991 года Разделом XI «Металлообработка» подразделом 2 позицией 1110200а-14854 предусмотрена должность «Нагревальщик (сварщик) металла».

Перечисленная профессия предусмотрена с дополнительными условиями, которые необходимо подтверждать документально характер выполняемой работы.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н утвержден «Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (далее — Порядок № 258н).

Пунктом 4 Порядка № 258н, предусмотрено, что периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии подтверждаются:

данными о характере работы и другими факторами (показателями), определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

        данными о выполнении работ определенным способом;

        данными о работе с вредными веществами определенных классов опасности;

    данными о нормах выполнения рабочего времени;

    данными о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда;

    данными о заключении органов государственной экспертизы условий труда, в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на досрочное пенсионное обеспечение, в подтверждении принимаются справки, выдаваемые предприятиями или организациями, либо соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренных Списками, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Согласно частям 4, 5, 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила № 516), в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объёмов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 13 и 19-21 п. 1 ст. 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Частью 8 статьи 13 Закона № 400-ФЗ определено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством, по выбору застрахованного лица.

По сообщению МКУ «Муниципальный архив <адрес>» в документах ООО «Керченский стрелочный завод» табеля учета рабочего времени на Кучина Ф.М. за период работы с июля 2007 г. по июль 2014 г. не выявлены, так как на хранение не поступали (л. д. 38 т. 1).

Однако имеется архивная справка об отработанном времени истца за каждый месяц за период его трудовой деятельности.

Отказывая во включении в специальный страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пенсионный орган исходил из того, что фактически отработанные часы в указанный период составляют менее 140 часов в месяц, что не соответствует нормам рабочего времени за полный рабочий день.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности такого отказа, поскольку ответчик не предоставил доказательств работы истца неполный рабочий день или на неполную ставку.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

Как следует из материалов дела, согласно штатному расписанию продолжительность рабочей смены истца составляет 8 часов, система оплаты труда – сдельная (л. д. 215 т. 1).

В соответствии с приказом о приеме на работу истца № от ДД.ММ.ГГГГ Кучину Ф.М. определена продолжительность рабочей недели в 40 часов (л. д. 193 т. 1).

Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов неделю.

Аналогичные нормы были закреплены КЗоТ Украины, действовавшего в период исполнения истцом трудовых обязанностей в ООО «Керченский стрелочный завод».

Принимая во внимание изложенное, при 40 часовой рабочей неделе общее количество отработанных часов в месяц в среднем должно составлять 175. При наличии не менее 80 % от данного количества, что составляет 140 часов в месяц, у истца возникает право на зачет данного периода работы в специальный стаж по Списку №.

Однако судом на пенсионный орган возложена обязанность включить в специальный страховой стаж истцу периоды его работы, в которых он отработал менее 140 часов в месяц, в частности в январе 2008 г. – 56 часов, в феврале 2008 г. – 88 часов, в марте 2008 г. – 72 часа, в мае 2008 г. – 47 часов и т. п.), что не соответствует установленным нормам.

Выводы суда первой инстанции о том, что спорные периоды подлежат полному зачету в специальный страховой стаж истцу, поскольку в трудовой книжке нет записей о том, что Кучин Ф.М. работал неполный рабочий день или на неполную ставку, являются необоснованными, поскольку такие сведения не отражаются в трудовой книжке.

Как следует из норм материального права, в специальный стаж подлежит включению период работы только в течение полного рабочего дня, а поскольку из представленных архивных документов следует, что Кучин Ф.М. большую часть своей трудовой деятельности работал в режиме неполного рабочего дня (менее 140 часов в месяц), выработка им 80 % и более рабочего времени в среднем за месяц правового значения не имеет, так как расчетной величиной является рабочий день (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доводы представителя истца о том, что спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж независимо от того, что в истец отработал в большей части в ООО «Керченский стрелочный завод» менее 80 % рабочего времени в месяц, так как он находился на больничном в связи с нетрудоспособностью, в очередном отпуску, был направлен на работу в другое предприятие, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку из представленных архивных документов, расчетных листков невозможно определить данные периоды (л. д. 42-79 т. 1).

Вместе с тем, поскольку истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ и отработал в июне 2007 г. 39 часов, то есть больше 80 % рабочего времени, данный период правомерно включен судом в специальный стаж истца.

Несмотря на это, иные периоды необоснованно включены судом в специальный стаж Кучину Ф.М., поэтому обжалуемое решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Поскольку истец имеет специальный стаж менее 5 лет (более 2-х лет), право на досрочное назначение пенсии с уменьшением возраста он не имеет. Таким образом решение суда в части возложения на ответчика обязанности назначить Кучину Ф.М. пенсию досрочно также подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о необоснованности включения в общий страховой стаж иных периодов работы истца являются необоснованными, поскольку данные периоды подтверждаются сведениями трудовой книжки, архивными документами, которые правомерно оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки данных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - удовлетворить частично.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № периодов работы в ООО «Керченский стрелочный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ досрочно - отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кучину Федору Михайловичу отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: