Решение по делу № 2-104/2023 (2-5077/2022;) от 20.05.2022

№Дело 2-104/2023 (2-5077/2022;)

74RS0002-01-2022-003802-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск              01 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Дегтяревой Ольге Владимировне, Копылову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к Дегтяревой Ольге Владимировне, Копылову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 января 2020 г. между АО «Райффайзенбанк» и Дегтяревой О.В., Копыловым В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 6406 000 рублей под 9,25% годовых на срок 192 месяцев, а ответчики приняли на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО "Райффайзенбанк" и Дегтяревой О.В., Копыловым В.А. включено условие о залоге квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Дегтяревой О.В., Копыловым В.А. общая совместная собственность. Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на 16 мая 2022 года составил 6 285 131 рубль 36 копеек. Уклонение ответчика от добровольного удовлетворения требований АО "Райффайзенбанк" о досрочном истребовании задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском. С учетом уточнений истец просил взыскать задолженность по кредиту 5 751 924 рубля 82 копейки, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 924 562 рубля 43 копейки, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту-14 407 рублей 79 копеек, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины 45 625 рублей 66 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи с публичных торгов и определив стоимость имущества равной 8 320 800 рублей на жилое помещение и 264 000 рублей на земельный участок, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3000 рублей.

Представитель истца при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29 января 2020 г. между АО «Райффайзенбанк» и Дегтяревой О.В., Копыловым В.А. заключен кредитный договор №CTR/MAHC3G/CBD.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 6 285 131 рубль 36 копеек, заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,25% годовых, в сроки установленные графиком.

Также пунктом 11.1 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены АО «Райффайзенбанк» своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Предметом залога являлась квартира в <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, АО «Райффайзенбанк» в адрес ответчика 01 марта 2022 года направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением его условий (раздел 4, п.п.8.1.6., 9.2.1., 9.2.2., 11.1, 11.2 Общих условий и п.2 Индивидуальных условий), однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 мая 2022 года составила 6 285 131 рубль 36 копеек. А на 22 декабря 2022 года 6 520 155 руб. 43коп., из которых задолженность по основному долгу 5 751 924 рубля 82 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 924 562 рубля 43 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту-14 407 рублей 79 копеек.

Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Указание в заявлении от 01 февраля 2023 года об оплате 80 000 руб. относительными и допустимыми доказательствами не подтверждено и не может быть принято во внимание, однако, может быть предъявлено на стадии исполнения.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №№ от 31 июля 2018 года, суд приходит к выводу, что с него в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2021 года в размере 6063731 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ включено условие о залоге, предметом которого является квартира в <адрес>. Право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированы на ответчиков как общая совместная собственность, иных сведений суде не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - квартира в <адрес>.

Статья 340 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" способ реализации квартиры определяется судом в виде продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства возник спор об определении стоимости предмета залога, удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Центра судебной экспертизы»- ФИО4 рыночная стоимость недвижимого имущества –квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, кадастровый № составила 7 055 500 рублей, стоимость земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, общей площадью 235 кв.м, кадастровый № составила 617 500 рублей.

Заключение эксперта не опровергнуто сторонами, отвечает всем предъявляемым к его составлению требованиям, в связи с чем суд считает возможным установить начальную рыночную стоимость недвижимого имущества –квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, кадастровый № равной 80 % от стоимости, определенной экспертом – 5644400 рублей, и начальную рыночную стоимость земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, общей площадью 235 кв.м, кадастровый № руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ко взысканию заявлены расходы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 45625 руб.66 коп.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные расходы подлежат распределению в равных долях, в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку недвижимое имущество принадлежит ответчикам на праве совместной собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Дегтяревой Ольге Владимировне, Копылову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дегтяревой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> Копылова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6576684 руб. 78 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 5471924 руб. 82 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 1090352 руб. 17 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 14407 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 45625 руб. 66 коп., расходы по оплате оценки в размере 3000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

- квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из 4 жилых комнат, общей площадью 126,6 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 5644400 руб. 00 коп.,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома блокированного типа, общей площадью 235 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>,установив начальную продажную стоимость 494000 руб. 00 коп. и определив способ реализации недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года