Решение по делу № 1-551/2019 от 29.08.2019

1-551/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Киселева

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РљСЂСѓРїСЃРєРѕРіРѕ РЎ.Рђ.,

защитника Баймурзина,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

РљСЂСѓРїСЃРєРѕРіРѕ РЎ. Рђ., ..., РЅРµ СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крупский С.А., совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Крупский, 12 июля 2019 года около 21 часа 10 минут, находясь на участке местности лесного массива, расположенном на расстоянии 4 километров в западном направлении от ... в ... Республики Башкортостан в сторону ... Республики Башкортостан, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял в руку топор и используя его в качестве оружия, размахнулся и нанес один удар по пальцам левой кисти Потерпевший №1, чем причинил ей вред здоровью средней тяжести не вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, в вид травматической ампутация 5 пальца левой кисти на уровне проксимального межфалангового сустава.

Также Крупский причинил Симавиной вред здоровью средней тяжести повлекший длительное расстройство здоровья в виде открытого перелома основной фаланги 4 пальца левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя.

Подсудимый Крупский С.А., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласилась, ущерб не возмещен.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого Крупского С.А. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Крупского С.А. учитывает, что он по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому Крупскому С.А. наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Крупского С.А., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Крупскому С.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Крупского С.А., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Крупскому С.А., наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Крупским С.А. преступления, суд законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

При этом, учитывая отношение Крупского С.А. к содеянному, смягчающие обстоятельства, его личность, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крупского С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Крупскому С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Крупского С.А., обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Крупскому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественное доказательство: топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья П.Г. Исаков