Решение по делу № 33-5515/2023 от 01.06.2023

Судья Балаба Т.Ю.                             № 33-5515-23

                                     № 2-246-23                                         22RS0013-01-2022-006294-56

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года                                   город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Медведева А.А.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зубковой Т. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 марта 2023 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-групп» к Зубковой Т. А. об освобождении имущества от ареста,

иску Зубковой Т. А. к межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай, обществу с ограниченной ответственностью ООО «Риддер», обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» об оспаривании публичных торгов и сделки.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В период с 07 марта 2019 года по 21 февраля 2022 года Восточным отделением судебных приставов города Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю возбуждено 15 исполнительных производств по взысканию с Зубковой Т.А. задолженности в размере 376 486 руб. 49 коп в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»; задолженности в размере 63 019 руб. 07 коп. в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю; задолженности в размере 200 руб. в пользу АО «Алтайкрайэнерго».

Вышеуказанные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2021 года и 21 февраля 2022 года объединены в сводное исполнительное производство.

Зубкова Т.А. является обладателем права собственности в отношении здания магазина и права аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

С целью понуждения должника к погашению перечисленных выше задолженностей 08 ноября 2021 судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, направленное 09 ноября 2021 года в адрес Зубковой Т.А. почтовой связью.

Протоколом заседания комиссии ООО «Риддер», которому поручена реализация принадлежащего Зубковой Т.А. имущества, торги по продаже арестованного имущества, назначенные на 12 января 2022 года, признаны несостоявшимися, поскольку на участие в аукционе не было подано заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2022 года цена принадлежащего Зубковой Т.А. имущества - здания магазина и права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, была снижена на 15%.

В соответствии с протоколом об определении победителя торгов, проведенных 28 февраля 2022 года в форме электронного аукциона, 11 марта 2022 года между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «Риддер» и ООО «Инвест-групп» заключен договор купли-продажи здания магазина и права аренды земельного участка по адресу: <адрес> г, по цене 1 286 891 руб. 50 коп.

Указанное имущество передано ООО «Инвест-групп» по акту приема-передачи от 11 марта 2022 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 10 марта 2022 года полученные от сделки денежные средства распределены в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», АО «Алтайкрайэнерго», Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, а перечисленные выше производства 31 марта 2022 года окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 28 июля 2022 года, которым административному истцу Зубковой Т.А. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, установлен факт направления в адрес Зубковой Т.А. постановлений о возбуждении исполнительных производств. Информация о наличии исполнительных производств в отношении Зубковой Т.А. содержалась в личном кабинете на портале государственных услуг, где размещалась в мае 2020 и апреле 2021 года. При этом суд пришел к выводу о том, что ненаправление либо ненадлежащее направление Зубковой Т.А. постановлений о возбуждении исполнительных производств не привело к нарушению ее прав, поскольку Зубковой Т.А. было известно об аресте и оценке имущества и проведении его оценки.

ООО «Инвест-групп» обратилось в суд с иском к Зубковой Т.А. о признании отсутствующим обременения в виде запрещения регистрационных действий в отношении нежилого помещения (здания магазина) с кадастровым номером 22:65:017903:363, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного на основании постановления ОСП и освобождении от ареста это нежилое помещение, указав, что является собственником здания магазина на основании договора купли-продажи арестованного и заложенного имущества № 1-2361 от 11 марта 2022 года. Собственник обращался в Восточное ОСП города Бийска и Бийского района с заявлением о снятии запрещений, при этом судебным приставом-исполнителем сообщено, что исполнительные производства, в рамках которых наложены оспариваемые ограничения, уничтожены за давностью, до настоящего времени обременения не сняты. Арест здания магазина препятствует обществу в реализации права собственности на здание.

Зубкова Т.А. обратилась в суд с иском, где просила признать недействительными результаты торгов, проведенных ООО «Риддер» 28 февраля 2022 года по реализации здания магазина и права аренды земельного участка по адресу: <адрес>; признать недействительным договор от 11 марта 2022 года купли-продажи здания магазина и права аренды земельного участка, заключенный между ООО «Риддер» и ООО «Инвест-групп», применить последствия недействительности сделки, указав, что после реализации имущества ей стало известно о наличии сводного исполнительного производства ***-СД, в рамках которого были распределены денежные средства между взыскателями, о возбуждении 15 исполнительных производств ей известно не было, постановлений о возбуждении исполнительных производств ей не направлялось. Величина рыночной стоимости реализованного имущества, установленная независимым оценщиком, составляет 3 900 000 руб., что в значительной степени отличается от оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в размере 1 499 000 руб. Зубковой Т.А. не была предоставлена возможность добровольного исполнения обязательств, она была лишена возможности оспаривания оценки и постановления о принятии результатов оценки.

Определением суда от 20 октября 2022 года гражданские дела по искам ООО «Инвест-групп» и Зубковой Т.А. объединены в одно производство.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 06 марта 2023 года иск ООО «Инвест-групп» удовлетворен. Освобождено от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением ОСП города Бийска от 27 октября 2009 года нежилое помещение (здание магазина) по <адрес> (кадастровый ***). Освобождено от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением ОСП <адрес> от 11 мая 2011 года, нежилое помещение (здание магазина) по <адрес> (кадастровый ***). С Зубковой Т.А. в пользу ООО «Инвест- групп» взысканы судебные расходы в сумме 6 000 рублей. В удовлетворении иска Зубковой Т.А. отказано.

С таким решением ответчик Зубкова Т.А. не согласилась, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска об оспаривании торгов и договора купли-продажи. Заявитель критикует процессуальное поведение суда, обосновавшего оспариваемый судебный акт лишь ссылкой на преюдициальную силу ранее принятого судебного постановления об оспаривании действий судебного пристава, тогда как доказательствам Зубковой Т.А. оценка не дана, несмотря на то, что должнику не был предоставлен срок для добровольного погашения долга, оценка спорного объекта недвижимости проведена в нарушение требований закона об исполнительном производстве без направления должнику копии акта оценки. Также заявитель ссылается на недобросовестность взыскателя в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», поскольку судебные приказы, выданные по заявлению этого взыскателя, впоследствии отменены мировым судьей, а вновь поданные исковые заявления содержали требования о взыскании долга без учета исполненных обязательств и гарантийных писем, на что указывает наличие переплаты в 140 000 руб. Зубкова Т.А. указывает на несоразмерность стоимости отчужденного объекта размеру долга в 26 255 руб. 96 коп.

В письменных возражениях ООО «Инвест- групп» полагает, что Зубкова Т.А. не представила суду доказательств наличия нарушений при проведении торгов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя ООО «Инвест-групп», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных требований Зубковой Т.А.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 71 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая спор и отказывая Зубковой Т.А. в иске об оспаривании торгов, городской суд исходил из того, что организация и проведение торгов осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не добыто.

Удовлетворяя иск ООО «Инвест-групп» о снятии с принадлежащего ему имущества обеспечительных мер, суд первой инстанции принял во внимание, что регистрации права собственности ООО «Инвест-групп» в отношении спорного имущества препятствует наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного нежилого помещения, наложенных в рамках исполнительных производств, материалы которых уничтожены по истечении срока хранения.

Судебная коллегия не находит возражений относительно таких выводов суда, поскольку законность действий судебного пристава-исполнителя проверена судебными инстанции в рамках разрешения административного иска Зубковой Т.А. об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, где вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 28 июля 2022 года Зубковой Т.А. отказано в удовлетворении заявления и установлен факт направления в адрес Зубковой Т.А. постановлений о возбуждении исполнительных производств. Информация о наличии исполнительных производств в отношении Зубковой Т.А. содержалась в личном кабинете на портале государственных услуг, где размещалась в мае 2020 и апреле 2021 года. При этом суд пришел к выводу о том, что ненаправление либо ненадлежащее направление Зубковой Т.А. постановлений о возбуждении исполнительных производств не привело к нарушению ее прав, поскольку Зубковой Т.А. было известно об аресте и оценке имущества и проведении его оценки.

Вопреки доводам жалобы, содержание которой повторяет позицию Зубковой Т.А. при подаче административного иска об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ященко Е.С. созданы надлежащие условия, при которых Зубкова Т.А. имела реальную возможность узнать результат оценки арестованного имущества, при необходимости ознакомится с отчетом об оценке. Данным правом Зубкова не воспользовалась, почтовую корреспонденцию не получила.

Несмотря на позицию Зубковой Т.А. о возможности ревизии вступившего в законную силу решения Бийского городского суда Алтайского края от 28 июля 2022 года по административному иску Зубковой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Ященко Е.С. о признании незаконными постановлений, действий и бездействий должностного лица, ею не учтены положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты и правоотношения, которые установлены при рассмотрении административного иска Зубковой Т.А. при осуществлении проверки законности действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, в частности доведения до Зубковой Т.А. информации о наличии исполнительных производств, ее извещении об аресте и оценке имущества, передачи имущества на торги, проведения процедуры оценки имущества, верно приняты судом первой инстанции без дополнительной проверки и предоставления новых доказательств, поскольку перечисленные выше факты установлены вступившим в законную силу судебным решением.

Поскольку в административном деле наряду с истцом Зубковой Т.А и ответчиком судебным приставом-исполнителем в качестве заинтересованного лица принимало участие ООО «Инвест-групп» (л.д. 118-124, т.2), положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полной мере применимы к спорным правоотношениям.

В целях исключения параллельного судопроизводства, учитывая преюдициальное значение названного выше судебного постановления для правильного разрешения дела об оспаривании торгов по мотиву незаконности действий судебного пристава-исполнителя, коллегия полагает необходимым доводы жалобы в этой части отклонить.

Также заявитель ссылается на недобросовестность взыскателя в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», поскольку судебные приказы, выданные по заявлению этого взыскателя, впоследствии отменены мировым судьей, а вновь поданные исковые заявления содержали требования о взыскании долга без учета исполненных обязательств и гарантийных писем, на что указывает наличие переплаты в 140 000 руб.

Анализируя такие доводы жалобы, коллегия полагает о неотносимости последних к предмету спора о законности торгов по реализации арестованного имущества.

Установленный в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Этот запрет не предполагает его произвольного применения сторонами спора, доводы которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При заявлении стороны о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом, Зубковой Т.А. следовало указать, в чем заключалась недобросовестность взыскателя, имела ли место направленность его поведения на причинение вреда другим участникам исполнительных отношений, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание наличие долга Зубковой Т.А., нежелание последней погасить его добровольно и исполнить требования ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт отмены судебного приказа, для чего достаточно безмотивного заявления должника, не может быть оценен в качестве злоупотребления правом кредитора, равно как и подача иска, цена которого, хотя и указывается истцом, но окончательно устанавливается судом и относится к его исключительной прерогативе.

Несоразмерность стоимости отчужденного объекта размеру долга в 26 255 руб. 96 коп. перед МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» на законность решения повлиять не может с учетом того, что данное учреждение не являлось единственным кредитором Зубковой Т.А., к числу которых сводные исполнительные производства отнесли Межрайонную ИФНС № 1 по Алтайскому краю и АО «Алтайкрайэнерго».

В условиях отсутствия иных доводов жалобы судебная коллегия полагает, что всем обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зубковой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.