Решение по делу № 1-29/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-29/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         03 апреля 2019 года                                                      г.Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., с участием государственного обвинителя Большаковой Г.М., подсудимого Голубева Н.В., защитника-адвоката Канашиной И.Е., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голубева Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, без определенного места жительства, проживавшего ранее без регистрации по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого на момент совершения вменяемого преступления.

На момент вынесения приговора судимого:

- 15.06.2011 года Пучежским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского района Ивановской области от 27.04.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 10.04.2013 года по отбытию срока наказания;

           - 18.06.2013 года Пучежским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

- 24.07.2013 года Пучежским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 18.06.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 годс отбыванием наказания в ИК особого режима, освободился 02 октября 2018 года по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто - полностью.

           - 19.12.2018 года Пучежским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, в срок отбытия наказания засчитан срок нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 31 октября 2018 года по 18 декабря 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

           Голубев Николай Владимировичсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.     

        В период с 1 до 5 февраля 2011 года Голубев Н.В., осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, при помощи металлического прута, найденного на улице, сорвал навесной замок с входной двери веранды дома <адрес> после чего незаконно проник в жилище Свидетель №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- плетеные сани стоимостью 901 рубль

- лыжи стоимостью 1239 рублей,

- два алюминиевых бидона каждый емкостью по 10 литров и стоимостью по 314 рублей на сумму 628 рублей.

        Своими преступными действиями Голубев Н.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2768 рублей.           

В судебном заседании подсудимый Голубев Н.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении. При этом пояснил, что в один из дней в период с 1 до 5 февраля 2011 года точную дату не помнит, он возвращался из <адрес> к себе домой <адрес> и, проходя через <адрес>, с целью кражи какого-нибудь имущества решил проникнуть в один из домов. При помощи найденного возле дома металлического прута взломал запорное устройство на двери веранды дома и, проникнув в дом, похитил из него плетеные сани, пару лыж и два алюминиевых бидона. Из-за прошествия длительного времени, точные подробности кражи не помнит. В содеянном раскаивается. С размером причиненного вреда и стоимостью похищенного согласен.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его собственных показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными в судебном заседании.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в период с ноября 2010 года по 5 февраля 2011 года из его дома в <адрес> были похищены охотничьи лыжи и плетеные санки (л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен пригодный для проживания <адрес>, который используется Потерпевший №1 в качестве дачи для проживания в летнее время года. Входная дверь и дверная коробка веранды, пристроенной к дому, имеет повреждения запорного устройства. Входная дверь жилой части дома имеет повреждения обшивки в виде отщепа древесины в сторону планки двери, врезной замок двери имеет повреждения в виде погнутого ригеля по направлению во внутрь дома. Входная дверь в коридор также имеет повреждения с внешней стороны в виде расщепления древесины в месте запорного устройства, навесной замок на момент осмотра отсутствует. С места происшествия изъяты три пластилиновых слепка и фрагмент картонной коробки из под конфет с тремя следами пальцев рук (л.д. 12-16).

       Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <адрес> находится в собственности его сестры Свидетель №1 но фактически указанным домом пользуется он в качестве дачи. Перед отъездом из указанного дома в ноябре 2010 года все входные двери он запер на замки. 05 февраля 2011 года он приехал проверить указанный дом и обнаружил, что в дом совершено проникновение путем повреждения запорных устройств на входных дверях. При осмотре дома обнаружил хищение принадлежащего ему имущества: шоколадных конфет «Магия» из коробки, из чулана двух алюминиевых бидонов по 10 литров каждый, с сеновала двора плетеных саней и полупластиковых лыж «Рыболов». После ознакомления с заключением эксперта по определению рыночной стоимости похищенного у него имущества полностью согласился с его оценкой и считает, что в результате кражи ему причинен материальный ущерб: от кражи плетеных саней в размере 901 рубль, от кражи лыж в размере 1239 рублей, от кражи двух алюминиевых бидонов по цене 314 рублей на сумму 628 рублей. Гражданский иск не заявляет.

                                                      ( т.1 л.д.35-41)

      Показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества объективно подтверждается заключением эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-106), согласно выводов которого рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на первую декаду февраля 2011 года составляетплетеных саней 901 рубль, лыж, выполненных из полупластика, с надписью «Рыболов» 1239 рублей, двух алюминиевых бидонов объемом по 10 литров, стоимостью каждого 314 рублей на сумму 628 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у неё в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Дом пригоден для проживания в нем круглый год, для чего в доме имеется все необходимое. К дому подведено электричество. В доме имеется печное отопление, печь находится в исправном состоянии. Дом используется в основном под дачу, т.к. она и её брат проживают в городе <адрес>, в <адрес> приезжают на выходные и на время отпуска. В начале февраля 2011 года в дом было совершено проникновение. Были похищены вещи: два алюминиевых бидона емкостью по 10 литров каждый, плетеные сани, лыжи «Рыболов», коробка с шоколадными конфетами. Все указанное имущество принадлежит её брату Потерпевший №1, который имеет полное право находиться в указанном доме в её отсутствие (том 1 л.д.126-128).

Протоколом явки с повинной Голубева Н.В., который 16 января 2019 года, находясь в ФКУ СИЗО-2 г. Кинешма, сообщил правоохранительным органам, что в феврале 2011 года при помощи металлической трубы повредил запорные устройства входных дверей и прошел в <адрес> зеленого цвета в д. <адрес>, откуда совершил кражу плетеных саней и лыж, которые в последствии сжег с целью согреться (т.1 л.д.123).

Показаниями подозреваемого Голубева Н.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в один из дней начала февраля 2011 года он при помощи найденного какого-то металлического прута сбил навесной замок с входной двери веранды дома в <адрес>, после чего проникнув в дом похитил из него плетеные сани, лыжи и два металлических бидона емкостью по 10 литров. Сани и лыжи он впоследствии сжег, а бидоны продал незнакомому человеку скупавшего различное имущество в деревнях (т.1 л.д.154-156).

Показаниями свидетеля Голубевой Е.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в начале февраля 2011 года из разговора с Голубевым Н.В. ей стало известно, что он залез в один из домов в <адрес> откуда похитил лыжи и плетеные санки. Решив проверить его слова, она пошла в указанную деревню и у одного из домов увидела открытую дверь веранды, через которую прошла в дом и там, обнаружив коробку конфет, взяла из нее конфеты, оставив при этом коробку из-под конфет в доме (т.1 л.д.137-140).

Показания свидетеля ФИО13 объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, след пальца руки на фрагменте картонной коробки из-под шоколадных конфет, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки Свидетель №2 (т.1 л.д.72-74).

Показания подсудимого Голубева о том, что запорные устройства на входных дверях дома он повреждал при помощи металлического прута имеющего плоский конец, подтверждаются изъятыми с места происшествия слепками следов орудия взлома. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные следы оставлены посторонним предметом, имеющим относительно плоский рассеченный рабочий конец (т.1 л.д.181-83).

Три пластилиновых слепка со следами орудия взлома, дактилокарта Свидетель №2, фрагмент картонной коробки из-под конфет осмотрены (т.1 л.д.142-143) и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.144).

Свои показания об обстоятельствах кражи имущества из дома в д<адрес> подозреваемый Голубев Н.В. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где Голубев рассказал и показал каким образом он проник в жилой <адрес>, откуда похитил два бидона, пару лыж и плетеные сани (т.1 л.д.157-163).

В судебном заседании государственный обвинитель просил уточнить период совершения преступления, который следует считать с 1 до 5 февраля 2011 года, так как вмененный больший период совершения преступления с ноября 2010 года по 5 февраля 2011 года является излишним и не подтверждается материалами дела. На квалификацию вмененного Голубеву преступления данное уточнение не влияет, в указанной части не увеличивает обвинение и не нарушает право подсудимого на защиту.

Подсудимый Голубев и его защитник Канашина И.Е. согласны с уточнением государственным обвинителем в обвинении времени совершения преступления.

Суд соглашается с государственным обвинителем об уточнении обвинения в указанной части, так как обстоятельства, требующие данного уточнения, установлены в судебном заседании, при этом обвинение Голубеву не увеличивается, его право на защиту не нарушается и не ухудшается его положение.

О совершении указного преступления в период с 1 до 5 февраля 2011 года указывал в своих показаниях как на следствии, так и в суде подсудимый Голубев, а также свидетель Голубева Е.М. Кроме того, в ноябре 2010 года Голубев Н.В. отбывал наказание в исправительной колонии по предыдущему приговору и по объективным причинам не мог во вмененный период ноября 2010 года совершить указанное преступление.

    Суд относит к достоверным доказательствам показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, а также Свидетель №2, данными в 2019 году, так как они последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела и, оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает виновным Голубева Н.В. в совершении кражи плетеных саней, лыж, двух алюминиевых бидонов из <адрес>.

Суд квалифицирует действия Голубева Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

        При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что Голубев, совершая преступление, осознавал общественно опасный характер своих действий, его действия были умышленными, направленными на совершение с корыстной целью, против воли собственника, противоправного, безвозмездного, изъятия в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Голубев Н.В. совершил тяжкое преступление. Преступление совершено им в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору за совершение аналогичных преступлений (том 1 л.д. 181-182). На учете у врача нарколога ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» и у врача психиатра ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» не состоит (том 1 л.д. 195,196). Состоит на учете в военном комиссариате Юрьевецкого и Пучежского районов Ивановской области (том 1 л.д.200). Является получателем страховой пенсии по старости в (том 1 л.д.190, 191). Разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Регистрации по месту жительства не имеет (том 1 л.д.184-188). Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как занимающийся бродяжничеством, злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способен на совершение преступлений и административных правонарушений, по характеру агрессивный, скрытный, вспыльчивый, на проводимые профилактические беседы не реагирует (том 1 л.д.193). Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Пучежского районного суда от 24.07.2013 года не отбывал (т.2 л.д.9). Причиненный ущерб не возместил.

К смягчающим наказание Голубева Н.В. обстоятельствам суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

           Сделанное Голубевым Н.В. 16 января 2019 года в письменном виде добровольное сообщение о совершенном им преступлении в феврале 2011 года, по которому возбужденное уголовное дело было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, суд считает как явку с повинной, поскольку о причастности Голубева к совершению указанного преступления не было известно правоохранительным органам.

           В дальнейшем Голубев Н.В., давая подробные показания, в том числе в протоколе проверки его показаний активно способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления.

Отягчающих наказание Голубева Н.В. обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, или смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии квалифицирующих признаков считается мелким хищением.

На момент рассмотрения настоящего уголовного дела и принятия судебного постановления в действиях Голубева Н.В. по факту кражи 05 мая 2007 года велосипеда стоимостью 2000 рублей, за что он была осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, усматриваются признаки административного правонарушения, а не преступления. В связи с декриминализацией деяния указанная в обвинительном заключении судимость не может учитываться при назначении наказания по настоящему приговору.

В связи с чем, суд соглашается с государственным обвинителем об отсутствии в действиях Голубева рецидива преступлений, так как, указанные в обвинительном заключении судимости по приговору Пучежского районного суда от 24.10.2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ с назначением условного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского района от 28.08.2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ в силу ч.1 ст.10, п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, не могут учитываться при признании рецидива.

         Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в статью 158 ч. 3 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции данной статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы

Федеральным закономN 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года санкция части 3 статьи 158 УК РФ дополнена основным видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно части 3 статьи 8 вышеуказанного закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ) его положения в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Введение в уголовный закон в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ свидетельствует о смягчении законодателем ответственности за указанное преступление.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд считает, что действия Голубева Н.В. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность Голубева, имущественное положение осужденного, а так же отбывание им в настоящее время реального наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, суд считает справедливым наказанием подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Голубев Н.В. отбывает реальное наказание в виде лишения свободы по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 19 декабря 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения условного наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо менее строгого наказания, чем лишение свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Голубеву Н.В. не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не указывает на их исключительность, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о невозможности назначения Голубеву альтернативного вида наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений не имеется.

Принимая во внимание, что преступление по данному приговору совершено до вынесения приговоров Пучежского районного суда Ивановской области от 15.06.2011 года, 24.07.2013 года и 19 декабря 2018 года, окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, с зачетом отбытого наказания в виде лишения свободы по указанным приговорам. То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела предыдущее наказание по приговорам от 15.06.2011 года и 24.07.2013 года уже отбыто осужденным не влияет на применение части 5 ст. 69 УК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью по первому приговору.

Кроме того, не отбытое Голубевым дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от 24.07.2013 года на основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть присоединено к вновь назначаемому основному наказанию.

Учитывая имущественное положение Голубева Н.В., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Голубев Н.В. отбывает наказание в исправительной колонии особого режима по приговору Пучежского районного суда от 19 декабря 2018 года, вид исправительного учреждения осужденному Голубеву Н.В. назначается исправительная колония особого режима.

На основании п. 3 ч. 2 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - три пластилиновых слепка с отобразившимися на них следами орудия взлома, фрагмент картонной коробки из-под конфет - подлежат уничтожению.

        Учитывая, что Голубев Н.В. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы и по постановлению Пучежского районного суда от 07 марта 2019 в соответствии с ч.2 ст. 77.1 УИК РФ оставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области г. Кинешмы на срок рассмотрения дела в суде, в связи с чем не может воспрепятствовать исполнению приговора суда, суд считает возможным не избирать Голубеву Н.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Голубева Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Пучежского районного суда Ивановской области от 15.06.2011 года, от 24.07.2013 года, от 19.12.2018 года и на основании ч.4 ч.5 ст.69 УК РФ путем присоединения полностью дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 24.07.2013 года окончательно назначить Голубеву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Голубева Н.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия наказания в виде лишения свободы.

          Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 03 апреля 2019 года - дня провозглашения приговора.

        Зачесть в срок отбывания наказания отбытое Голубевым Н.В. наказание по приговорам Пучежского районного суда от 15.06.2011 года, от 24.07.2013 года, а также наказание по приговору от 19 декабря 2018 года, отбытого с 31 октября 2018 года по 02 апреля 2019 года включительно.

       Меру пресечения Голубеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.         

Вещественные доказательства: три пластилиновых слепка с отобразившимися на них следами орудия взлома, фрагмент картонной коробки из-под конфет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Голубевым Н.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.       

                                   Судья                        А.Л. Касаткин