Решение по делу № 2-265/2017 от 06.02.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-265/2017

Категория 2.178

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием представителя истца - Шибковой М.М., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – Кравчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Шалык А.В. к Гаранжа Н.С., третье лицо – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

06.02.2017 Шалык А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит: прекратить право собственности Гаранжа Н.С. на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности Шалык А.В. и Гаранжа Н.С. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора дарения от 07.09.2004 принадлежит ? доля жилого дома №<адрес> Собственником остальных ? домовладения является ответчик. Согласно акта обследования жилого дома от 06.08.1998 ? часть <адрес>, принадлежащая на праве собственности Гаранжа Н.С., признана непригодной для проживания, расположенной в опасной зоне, имеется угроза жизни граждан, проживающих в данном доме. Данная часть дома полностью разрушена. Истец проживает в принадлежащем ему домовладении, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Место нахождения ответчика истцу не известно, в связи с чем истец не может реализовать свои права по распоряжению спорным имуществом и вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался, уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии с определением Ленинского районного суда города Севастополя от 10.03.2017 ответчику назначен представитель из членов Адвокатской палаты г. Севастополя в соответствии со ст. 50 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Распоряжением президента Адвокатской палаты г. Севастополя от 23.03.2017 №086/н/17 исполнением указанного определения поручено члену Адвокатской палаты гор. Севастополя – адвокату Кравчук О.А.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат                    Кравчук О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что по её мнению истцом выбран не надлежащий способ защиты, истцом должно выступать Правительство Севастополя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), и мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения ? доли жилого дома принадлежит ? доля жилого дома <адрес>

Из технического паспорта на указанный жилой дом следует, что владельцем иной ? доли жилого дома <адрес> является Гаранжа Н.С. на основании договора купли-продажи реестр №1-8605.

Согласно Распоряжению СГГА №2034-р от 26.10.1998 <адрес>, принадлежащий на праве частной собственности Гаранжа Н.С. признан непригодным для проживания, находящимся в опасной зоне (оползень), имеющим место угрозы жизни граждан, проживающих в данном доме.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как пояснила представитель истца, порядок пользования спорным имуществом определен не был.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, защита прав истца возможна путем предъявления исковых требований о выделении, принадлежащей ему доли из общего имущества.

Такого рода требований истцом заявлено не было.

По мнению суда, истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права, применение которого нарушает права ответчика как участника долевой собственности, в связи с чем исковые требования Шалык А.В. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Шалык А.В. к Гаранжа Н.С., третье лицо – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2017

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>