Решение по делу № 2-418/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Свитлишиной О.С.,

при секретаре                     Багирян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой О. Н. к Дорофееву А. В. об определении порядка внесения платы за квартиру,

установил:

Дорофеева О.Н. обратилась в суд с иском к Дорофееву А.В.( с учетом уточнения исковых требований) об определении порядка оплаты за квартиру <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги, при этом просит суд определить порядок начисления платы за указанную квартиру для Дорофеева А.В. в размере 1/3 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги, для истца /Дорофеевой О.Н./ совместно с сыном Дорофеевым С.О. в размере 2/3 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги, с обязанием МУП «Служба единого заказчика» заключить отдельные соглашения на оплату за найм жилого помещение, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и выдать сторонам отдельные документы на оплату за квартиру, мотивируя свои требования тем, что ответчик Дорофеев А.В. зарегистрирован в указанной квартире, ответчик не участвует в оплате за квартиру,членом ее семьи не является.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Дорофеев А.В. отбывает наказание по приговору суда в <...>,извещен судом о дне слушания дела,отзыв на исковое заявление не направил.

3-е лицо представитель МУП «Служба единого заказчика» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 67/.

3-е лицо Дорофеев С.О. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом,направил заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 71/.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Дорофеев С.О. зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире 7 <адрес>, там же зарегистрированы истец Дорофеева О.Н. и 3-е лицо по делу Дорофеев С.О., что подтверждается выпиской из домовой книги /л.д. 5-6/, выпиской из финансового лицевого счета /л.д. 7/.

Ответчик Дорофеев А.В. осужден Климовским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. <...> УК РФ к <...> году <...> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в <...>, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, содержится в <...> области по адресу: <адрес> /л.д. 12/.

В силу п.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из объяснений истца следует, что соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, одной семьей с ответчиком они не проживают, общего бюджета не имеют, ответчик не участвует в оплате за квартиру.

Учитывая, что стороны одной семьей не проживают, общего бюджета не имеют, при этом на истца Дорофееву О.Н. совместно с Дорофеевым С.О. приходится 2/3 доли общей площади квартиры <адрес>, на ответчика Дорофеева А.В. приходится 1/3 общей площади указанной квартиры, суд считает возможным определить порядок оплаты исходя из причитающейся на каждого проживающего доли общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с которым: на истца Дорофееву О.Н. совместно с Дорофеевым С.О. возложить обязанность по оплате 2/3 доли от всех начисленных платежей, на ответчика Дорофеева А.В. возложить обязанность по оплате 1/3 доли от всех начисленных платежей, с обязанием МУП «Служба единого заказчика» производить сторонам начисление платы за указанную квартиру, предоставляемые коммунальные услуги в соответствии с определенными судом долями от начисляемой платы за квартиру с выдачей им отдельных платежных документов на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.154 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дорофеевой О.Н. удовлетворить.

Определить порядок оплаты Дорофеевым А. В. за квартиру <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 1\3 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Определить порядок оплаты Дорофеевой О. Н., Дорофееву С. О. за квартиру <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 2\3 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Обязать МУП «Служба единого заказчика» производить начисление платы за квартиру <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги Дорофееву А. В. в размере 1\3 доли от начисляемой платы с выдачей ему отдельного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Обязать МУП «Служба единого заказчика» производить начисление платы за квартиру <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги Дорофеевой О. Н., Дорофееву С. О. в размере 2\3 доли от начисляемой платы с выдачей им отдельного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий