Решение по делу № 2-5380/2022 от 17.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.11.2022 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5380/2022 по иску Компании «Кастрол Лимитед» к Шехтман Евгению Александровичу, Ермакову Илье Игоревичу, Гайнуллову Ринату Ряисовичу, Ерину Дмитрию Владимировичу о солидарном возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о солидарном возмещении вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 180 УК РФ в размере 1062560 рублей.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО3 - ФИО6, действующего на основании доверенности поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес> по месту регистрации и фактического проживания ответчика ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В данном случае исковое заявление должно подаваться по общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>154; ответчик ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, б-р Курчатова, 13-157; ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>103; ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес>245.

Согласно сведениям, отдела адресной службы ИЦ ГУВД по <адрес> ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>50; ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>А-96; ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>105; ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>245.

Таким образом, не на момент подачи данного иска в суд, не на момент его рассмотрения ответчики на территории <адрес> не проживали и зарегистрированы не были.

Согласно части первой статьи 20 Гражданского кодекса РФ место жительства гражданина определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Право на судебную защиту, а также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч.ч. 1, 2 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Так как положения ч.2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предписывающие регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, обеспечивают необходимые условия для реализации гражданами Российской Федерации не только их прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, а также стабильность отношений, определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина должно быть его место регистрации.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо по месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, уведомив соответствующие органы о своем месте жительства ответчики изъявили свою волю при выборе места жительства, три из которых проживают в <адрес> и один в <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о выборе в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчиком иного места жительства (пребывания), в том числе по указанному в исковом заявлении, суду не представлено.

С учетом положений ст.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», суд приходит к выводу о том, что обращение истца за защитой своих прав и свобод должно осуществляться по месту регистрации ответчика.

На основании ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное дело было принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил о подсудности, суд считает, что его необходимо передать в Автозаводский районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика ФИО3, представителем которого заявившего ходатайство о передачи дела по подсудности по его месту жительства.

Согласно ч.3-4 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-5380/2022 по иску Компании «Кастрол Лимитед» к Шехтман Евгению Александровичу, Ермакову Илье Игоревичу, Гайнуллову Ринату Ряисовичу, Ерину Дмитрию Владимировичу о солидарном возмещении вреда, причиненного преступлением, в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                        С.В. Германова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>