Решение по делу № 1-36/2019 от 06.06.2019

11RS0019-01-2019-000252-49

�������������������

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 01 июля 2019 года

    Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской палаты Республики Коми Фридрих Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ветошкина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ветошкина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ветошкин В.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Подсудимый Ветошкин В.М. вину в совершенном преступлении не признал, с предъявленным обвинением не согласился, пояснив, что телесных повреждений ФИО2 не наносил, тот получил их при падении, но также пояснив, что конфликты с ФИО2 проходили почти ежедневно на бытовой почве, тот диктовал свои условия проживания в комнате, и с потерпевшим действительно был конфликт, тот ударил его ногой в лицо, раза 3, а он (Ветошкин В.М.) ударил потерпевшего палкой. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого (л.д. 64-66), данных в период дознания следует, что вину в совершенном преступлении он также не признал, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого установленной показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Виновность подсудимого Ветошкина В.М. в совершении им вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-36) <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-32), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 27-28), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-30), <данные изъяты>

Также вина подсудимого Ветошкина В.М. в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Ветошкина В.М., в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и доказанной в полном объеме, объективно вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2; показаниями свидетеля ФИО7 видевшей как Ветошкин В.М. наносил удары тростью по голове ФИО2; свидетеля ФИО8 увидевшей окровавленного потерпевшего ФИО2 в комнате ГБУ РК «Республиканский Усогорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и вызвавшей скорую помощь; свидетеля ФИО9 документировавшего произошедшее и узнавшего от ФИО2, что телесные повреждения тростью ему причинил Ветошкин В.М.

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, и свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого Ветошкина В.М. у потерпевшего и свидетелей не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, проводившего экспертизу по делу, поскольку она проведена квалифицированным экспертом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта мотивированны и данная экспертиза согласуется с другими исследованными в суде доказательствами.

Вышеуказанную экспертизу суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу и принимает в основу приговора.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

Характер совершенных подсудимым действий в отношении ФИО2, нанесение множественных ударных воздействий ортопедической тростью в область головы, руки, в момент, когда потерпевший находился на кровати, причем со значительной силой, вызвавшей закрытый перелом 2-ой пястной кости левой кисти, а также ушибленных ран лобной области, убедительно доказывают, что Ветошкин В.М. действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего любой тяжести, при этом сознательно допускал наступление таких последствий.

В действиях Ветошкина В.М., в данном случае, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак преступления: «с применением предмета используемого в качестве оружия», исходя из избрания им орудия нападения на потерпевшего в виде ортопедической трости, нанесение им ударов этой тростью в область головы и руки потерпевшего, с учетом характера и локализации причиненных телесных повреждений, применение подсудимым трости именно для нанесения вреда здоровью потерпевшего, причем путем использования свойств трости как тупого твердого предмета, в качестве оружия.

Отсутствие каких-либо предметов в руках ФИО2, подтверждается как самим потерпевшим так и свидетелем ФИО7, а также протоколом осмотра места происшествия, пояснением Ветошкина В.М. в судебном заседании, что исключает наличие в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку в момент нанесения ударов со стороны Ветошкина ВМ. лежащий на кровати потерпевший ФИО2 не представлял для подсудимого никакой реальной угрозы, тем самым у Ветошкина В.М. не имелись оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

Доводы стороны защиты и подсудимого о действиях Ветошкина В.М. в условиях необходимой обороны в данном случае опровергаются исследованными судом доказательствами, носят явно субъективный характер и отвергаются судом.

С учетом фактических обстоятельств преступления, доказательств, исследованных судом, оснований для вывода о том, что действия подсудимого носили неумышленный характер, являлись неосторожными, не имеется.

Отрицание факта нанесения ударов ФИО2 со стороны подсудимого, противоречит пояснениям самого подсудимого в судебном заседании, а также всему комплексу ранее проанализированных доказательств по делу и не может являться состоятельным доводом защиты.

Данных, позволяющих предположить причастность к избиению ФИО2 иными лицами, а не подсудимым, материалы дела не содержат.

Исходя из исследованных доказательств суд делает вывод о доказанности факта умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Ветошкина В.М. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у подсудимого состояние здоровья виновного, являющегося инвали<адрес> группы, имеющего диагноз слепота обеих глаз, ампутация обеих нижних конечностей, а также имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого послужило одним из основных мотивов совершения преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающего наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, <данные изъяты>, возраст, но также принимая во внимание характер совершенного преступления, отмечая поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен путем применения единственного вида наказания предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, а именно лишения свободы, но без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Прокурором Удорского района Республики Коми в интересах ГБУ РК ТФОМС Республики Коми заявлено исковое требование о взыскании с Ветошкина В.М. средств затраченных на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты>, в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ.

Подсудимый и гражданский ответчик Ветошкин В.М. защитник и представитель гражданского ответчика Фридрих Н.С., исковые требования не признали.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно норм Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной собственностью. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Таким образом, иск предъявлен прокурором в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у потерпевшего вреда здоровью, как и оказание медицинской помощи в связи с полученным телесным повреждением потерпевшего, что повлекло расходы на оплату оказанной медицинской помощи за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми, размер затраченных на лечение сумм, подтверждены доказательствами, исследованными судом. Не признание исковых требований не основано на доказательствах по делу и не принимается судом в основу решения.

Исходя из вышеизложенных требований закона суд, учитывая, что размер заявленных исковых требований, подтверждается соответствующими документами, представленными суду, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Ветошкина В.М. в период дознания на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 125), суд учитывает, что уголовное дело в отношении Ветошкина В.М. рассмотрено в общем порядке. Подсудимый не заявлял об отказе от услуг защитника Фридрих Н.С. В то же время Ветошкин В.М. является <данные изъяты>, что по мнению суда, свидетельствует об имущественной несостоятельности Ветошкина В.М., а в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ, телескопическую, ортопедическую трость для ходьбы, переломанную на две части, как орудие преступления - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ветошкина В.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении Ветошкина В.М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год.

Обязать Ветошкина В.М.: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Ветошкину В.М. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Гражданский иск прокурора Удорского района в интересах ГБУ РК ТФОМС Республики Коми в виде требования о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ветошкина В.М. в пользу ГБУ РК ТФОМС Республики Коми, в счет возмещения средств, затраченных на лечение ФИО2 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., в период дознания на сумму <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - телескопическую, ортопедическую трость для ходьбы, переломанную на две части, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин