Решение по делу № 22-7052/2018 от 02.11.2018

Судья Ануфриева С.В.

Дело № 22-7052/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Вылку Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Еремеева А.К. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 сентября 2018 года, которым

Еремееву Алексею Кузьмичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому,

осужденному 20 февраля 2013 года Орджоникидзевским районным судом по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 2 июля 2018 года) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 19 января 2017 года переведенного в колонию строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Еремеева А.К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

в апелляционной жалобе Еремеев А.К., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его отмене. Полагает, что в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, не в полном объеме отражены данные о его личности за весь период отбывания наказания, в том числе положительно характеризующие, что по его мнению повлияло на решение суда. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Как видно из материалов дела, Еремеев А.К. по прибытию в ИК-** ФКУ ОИУ-** ГУФСИН России по Пермскому краю был трудоустроен, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, взаимоотношения поддерживает с осужденными

положительной направленности, участие в общественной жизни отряда не принимает, в коллективе осужденных уживчив, разовые поручения начальника отряда выполняет своевременно, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, относится к ним с безразличием, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает, библиотеку не посещает, по характеру спокойный, общительный, с представителями администрации вежлив и тактичен, на профилактическом учете не состоит, не принимает участия в психологических тренингах и тестах, за период отбывания наказания ИК-** имеет 3 поощрения и 1 взыскание.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-** у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

В заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения и прокурор высказали возражения против замены Еремееву А.К. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности Еремеева А.К., характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе и положительные, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, у Еремеева А.К., осужденного за тяжкие преступления – разбойные нападения, наряду с поощрениями имелись взыскания, что не свидетельствует о стабильном положительном поведении осужденного и тенденции к исправлению.

При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания на иной более мягкий вид наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Еремеева А.К. за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь стст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 сентября 2018 года в отношении Еремеева Алексея Кузьмича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Еремеева А.К. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий