Решение по делу № 2-3777/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-3777/2022

УИД 29RS0023-01-2022-002749-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2022 года                          г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО3 20.12.2018 заключен кредитный договор ....., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 15,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1 Сумма задолженности по кредитному договору за период с 30.09.2019 по 14.04.2022 составила 196 976 руб. 79 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 139 руб. 54 коп.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Просил взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 139 руб. 54 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, поскольку погасил задолженность с учетом издержек. В части принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст.220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В связи с тем, что истец ПАО «Сбербанк» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказался в связи с исполнением должником требований взыскателя в добровольном порядке, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 139 руб. 54 коп.

Ответчик в добровольном порядке погасил задолженность в общем размере 201 885 руб. 65 коп. (145 571 руб. 50 коп. + 56 314 руб. 15 коп.), соответственно, сумма переплаты составила 4 908 руб. 86 коп. (201 885 руб. 65 коп. - 196 976 руб. 79 коп.), в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 230 руб. 68 коп. (5 139 руб. 54 коп. – 4 908 руб. 86 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, расходы по уплате государственной пошлины в размере 230 руб. 68 коп.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий             Л.А. Шарпалова

Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2022 года