Решение по делу № 2-742/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-742/2023

поступило в суд

25.10.2023 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                                                                          р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 11.12.2023 г.

решение в окончательной форме подготовлено 12.12.2023 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

С участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Обстоятельства уголовного дела следующие: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, используя сервис мгновенными сообщениями и голосовой связи по мессенджеру «<данные изъяты>» и абонентский номер +№, предоставив ФИО2 заведомо ложную информацию об оказании помощи в сохранности денежных средств, находившихся на её счетах в ПАО <данные изъяты>», ввело последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего путём обмана похитило у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

Денежные средства были переведены ФИО2 на банкомате АО «<данные изъяты>» в следующих размерах:

- №, открытый на имя ФИО1 – <данные изъяты> рублей;

- №, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> рублей.

По уголовному делу № в качестве потерпевшей была признана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких либо материальных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет.

В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО2 перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счёт                                                     №, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям, предоставленным АО «<данные изъяты>» у ФИО3 имеется действующий счёт, открытый в указанном Банке.

Требования истца сводятся к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании поддержала требования <адрес>, заявленные в интересах ФИО2

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомить его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания возможным не представилось, так как место жительства его неизвестно.

По информации, предоставленной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. <данные изъяты>).

По справке Зам.главы <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории указанного муниципального образования не проживает.

На основании ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, так как у ответчика отсутствует представитель, его место жительства неизвестно.

Представляющий интересы ответчика ФИО3 - адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Прокурора не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 п. 2 ГК РФ правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом обязанность по возврату неосновательного обогащения наступает с момента получения такого обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства. При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, лежит на ответчике, как приобретателе имущества (денежных средств).

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельства уголовного дела следующие: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, используя сервис мгновенными сообщениями и голосовой связи по мессенджеру «<данные изъяты>» и абонентский номер +№, предоставив ФИО2 заведомо ложную информацию об оказании помощи в сохранности денежных средств, находившихся на её счетах в ПАО <данные изъяты>», ввело последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего путём обмана похитило у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

Денежные средства были переведены ФИО2 на банкомате АО «<данные изъяты>» в следующих размерах:

- №, открытый на имя ФИО1 – <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>);

- №, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

По уголовному делу № в качестве потерпевшей была признана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких либо материальных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет.

В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО2 перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счёт                                                     №, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям, предоставленным АО «<данные изъяты>» у ФИО3 имеется действующий счёт, открытый в указанном Банке (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом были предоставлены суду вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО3, получив в свою личную пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ФИО2 путём зачисления на банковский счёт, возвратил оставшуюся данную сумму, материалы дела не содержат.

Каких либо обязательств материального характера ФИО2 перед              ФИО3 не имеет.

Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

ФИО3 на всём протяжении рассмотрения дела не предоставил никаких доказательств, подтверждающих обоснованность его возражений на предъявленные к нему исковые требования, не доказал наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, а также целевое законное использование полученных денежных средств.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ФИО3 нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств обратного не представлено.

Доказательств, что названная денежная сумма была предоставлена истцом в качестве благотворительности, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, с последнего в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, ч. 1       ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования – администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                           <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> № (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                           <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> № в <данные изъяты> 5 100 рублей (пять тысяч сто рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья                                                             О.В.Бонецкая

           Секретарь                                                       Е.Н.Тихоненко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

                Судья                                                         О.В.Бонецкая