Решение от 17.08.2018 по делу № 2а-2455/2018 от 08.08.2018

Дело № 2а-2455/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя административного истца ООО «ЖБК-3 Девелопмент» Горячева А.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, и.о. начальника Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Бутахановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административным искам ООО «ЖБК-3 Девелопмент» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Бутахановой К.С., Октябрьскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица – Учаев М.А., УФССП России по Саратовской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова об истребовании в пользу ООО «ЖБК-3 Девелопмент» у Учаева М.А. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области было подано ходатайство о привлечении к административной ответственности должника Учаева М.А. по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. До настоящего времени ходатайство о привлечении к административной ответственности должника Учаева М.А. не рассмотрено, постановление не получено. На основании изложенного со ссылкой на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит признать суд незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области по не вынесению постановления о привлечении к административной ответственности должника Учаева М.А. по ч. 1 ст. 17.14 и ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по ходатайству взыскателя от <дата>, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области принять постановление по указанному ходатайству.

Кроме того, истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова об истребовании в пользу ООО «ЖБК-3 Девелопмент» у Учаева М.А. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области <дата> было подано ходатайство о выдаче надлежаще заверенной копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и задержании транспортного средства от <дата> для дальнейшего предъявления в МРЭО ГИБДД г. Саратова. До настоящего времени ходатайство не рассмотрено, постановление не получено. На основании изложенного, со ссылкой на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит признать суд незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области по не вынесению постановления по ходатайству взыскателя о выдаче надлежаще заверенной копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и задержании транспортных средств от <дата>, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области выдать надлежаще заверенную копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и задержании транспортных средств от <дата>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал, пояснил также, что надлежащим образом заверенную копию постановления от <дата> получил у судебного пристава-исполнителя в среду (<дата>).

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, и.о. начальника Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Бутахановой К.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суду, что все меры для исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем предпринимались, для привлечения должника к административной ответственности необходим был возврат предупреждения и требования об исполнении решения суда, когда такой возврат на почете был получен, она составила протокол об административном правонарушении. Копию постановления о запрете регистрационных действий они выдали представителю Кучко, он расписался за ее получение, действительно, копия была без синей печати, но он сказал, что ему и такая подойдет, в среду она вручила представителю надлежащим образом заверенную копию.

Учаев М.А., представитель УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив доводы административных исковых заявлений, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова об истребовании в пользу ООО «ЖБК-3 Девелопмент» у Учаева М.А. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства было принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и задержании транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

<дата> исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Бутахановой К.С.

<дата> от представителя ООО «ЖБК-3 Девелопмент» ФИО2 в Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области поступило ходатайство о выдаче копии указанного постановления о запрете регистрационных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу требований ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Как указано в п. 2.1 указанных выше методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В п. 4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, поданное представителем взыскателя ФИО2 ходатайство о выдаче копии документа, содержащегося в исполнительном производстве, не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке ст. 64.1 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» с вынесением отдельного постановления по результатам его разрешения.

При этом как видно из надписи на ходатайстве представителя взыскателя ФИО2, его ходатайство о выдаче копии постановления было удовлетворено <дата> и им получена копия запрашиваемого постановления.

Копия выдана в течение 10 дней, поскольку <дата>, являющееся 10 днем со дня обращения с заявлением о выдаче копии определения, являлось воскресным днем.

Копия запрашиваемого документа получена представителем, никаких отметок о ее ненадлежащем оформлении заявление и роспись представителя о ее получении не содержит.

Кроме того, представитель ООО «ЖБК-3 Девелопмент» ФИО3, участвующий в судебном заседании <дата>, пояснил, что <дата> им была получена от судебного пристава-исполнителя копия запрашиваемого документа с синей печатью.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления по ходатайству взыскателя о выдаче надлежаще заверенной копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и задержании транспортных средств от <дата> и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности выдать надлежаще заверенную копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и задержании транспортных средств от <дата> у суда не имеется.

По требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области по не вынесению постановления о привлечении к административной ответственности должника Учаева М.А. по ч. 1 ст. 17.14 и ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по ходатайству взыскателя от <дата>, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области принять постановление по указанному ходатайству суд приходит к следующему.

<дата> представителем ООО «ЖБК-3 Девелопмент» ФИО2 в Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области было подано ходатайство о привлечении к административной ответственности должника Учаева М.А. по ч. 1 ст. 17.14 и по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как указывалось выше, п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, предусматривает вопросы, которые разрешаются должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть с вынесением отдельного документа – постановления, в частности, это вопросы:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

При этом, в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, заявление взыскателя о привлечении должника к административной ответственности не подлежит рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку привлечение должника к административной ответственности не является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также не является исполнительным действием судебного пристава-исполнителя, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель совершает действия по привлечению лица к административной ответственности в целях реализации задач, определенных в ст. 1.2 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При этом необходимо учитывать, что поводы к возбуждению дела об административном правонарушении указаны в ч.ч. 1-1.3 ст. 28.1 КоАП РФ.

В частности, п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, п. 3 указанной выше статьи указывает на то, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Органом, рассматривающим дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями, является Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу ч. 2 ст. 23.68 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В материалы дела предоставлен протокол об административном правонарушении в отношении Учаева М.А. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составленный заместителем начальника – старшего судебного пристава-исполнителя октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Бутахановой К.С. <дата>.

То есть при обнаружении должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении повода к возбуждению дела об административном правонарушении (непосредственное обнаружение правонарушения, сообщение юридического лица о правонарушении) им был составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия пристава в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат обжалованию в порядке КоАП РФ, но не в порядке КАС РФ.

Однако, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области в возбуждении дела об административном правонарушении отказано не было, как указывалось выше, <дата> составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Более того, несмотря на то, что ходатайство представителя ООО «ЖБК-3 Девелопмент» ФИО2 не подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», <дата> судебным приставом-исполнителем было удовлетворено ходатайство представителя ООО «ЖБК-3 Девелопмент», вынесено проставление о направлении в адрес должника Учаева М.А. требований об исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области по не вынесению постановления о привлечении к административной ответственности должника Учаева М.А. по ч. 1 ст. 17.14 и ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по ходатайству взыскателя от <дата>, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области принять постановление по указанному ходатайству у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-3 ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░░