Решение по делу № 16-388/2021 от 25.12.2020

№ 16-388/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                  10 марта 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Барашковой Т.А. в защиту интересов гражданки Республики Филиппины Анг Харен Рабино на вступившее в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018 года в отношении гражданки Республики Филиппины Анг Х.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018 года гражданка Республики Филиппины Анг Харен Рабино признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Барашкова Т.А. просит постановление судьи изменить, исключив указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения.

    Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 5 указанного Федерального закона (в редакции возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

     По делу установлено и не оспаривается, что гражданка Республики Филлипины Анг Х.Р. въехала на территорию Российской Федерации 26 января 2015 года. По истечении 25 апреля 2015 года срока пребывания в Российской Федерации, уклонилась от выезда и 25 июля 2018 года находилась на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих законность пребывания, и права на пребывание в Российской Федерации.

Факт нарушения иностранным гражданином Анг Х.Р. режима пребывания на территории Российской Федерации подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку судьи городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив указанные выше обстоятельства и верно применив нормы миграционного и административного законодательства Российской Федерации, судья пришел к обоснованному выводу о том, что Анг Х.Р. находилась на территории Российской Федерации после истечения срока пребывания незаконно, не имея документов и установленных законом оснований для пребывания в Российской Федерации после 25 апреля 2015 года.

Доводы жалобы не находят своего подтверждения вследствие чего не влекут отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Как следует из совокупности исследованных доказательств, при назначении административного наказания судом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о (Рим, 4 ноября 1950 год), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Ссылаясь на то, что Российская Федерация, применив в качестве меры наказания выдворение, вмешалась в семейную жизнь, Анг Х.Р. не приводит доказательств сложившимся семейным связям и отношениям на территории России к моменту назначения оспариваемого наказания.

При производстве по делу об административном правонарушении Анг Х.Р. о наличии таких связей не заявляла. Причиной, не позволившей выехать из Российской Федерации, назвала отсутствие денег.

Обратившись с жалобой на вынесенное судьей городского суда 25 июля 2018 года постановление о назначении административного наказания в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Анг Х.Р. сослалась на     заключенный 10 июля 2020 года за пределами Российской Федерации брак с гражданином Российской Федерации ФИО7

Вместе с тем возникновение у Анг Х.Р. брачных отношений и устойчивых семейных связей после исполнения назначенного наказания в виде выдворения не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного при соблюдении требований законности и обоснованности.

Следует отметить, что изложенный защитником в рассматриваемой жалобе довод о том, что с осени 2013 года Анг Х.Р. состояла в фактически брачных отношениях с ФИО7 проживая с ним в <адрес> Республики Саха (Якутия), противоречит объяснениям иностранной гражданки на момент возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, согласно которым по указанному адресу она проживала у ФИО7 последние 10 дней до вылета в Республику Филиппины.

Представленные в кассационный суд фотографии о совместном проживании Анг Х.Р. и гражданина Российской Федерации ФИО7 относятся к настоящему периоду времени, подтверждают совместное проживание супругов за пределами России и не свидетельствуют о наличии семейных связей, возникших на территории Российской Федерации и существовавших к дате принятия судом решения о выдворении Анг Х.Р.

    При таких обстоятельствах постановление судьи, в том числе в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не может быть признано незаконным, поскольку основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Анг Х.Р. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

     Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018 года в отношении гражданки Республики Филиппины Анг Х.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Барашковой Т.А. в защиту Анг Х.Р. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева