Решение по делу № 8Г-10908/2020 [88-1144/2021 - (88-10499/2020)] от 23.12.2020

                                         Дело №

№

65RS0№-18

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                          26 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО5, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки (гаражного бокса) и по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес> Ногликский» о признании права собственности на гаражный бокс,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование требований указал, что в 2017 году в рамках Федеральной программы «Дальневосточный гектар» ему на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок, площадью 9771 кв. м, с кадастровым номером 65:22:0000015:1264. Согласно акту приема-передачи, на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, а также обременения третьих лиц. В процессе освоения предоставленного ему земельного участка установлено наличие на нем гаража, который построен ФИО1 без согласия собственника земельного участка и без получения необходимых для строительства разрешений. В добровольном порядке ФИО1 отказывается снести строение.

Просил признать самовольным строением, возведенный ответчиком объект; обязать ответчика снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке, общей площадью 9 771 кв. м., с кадастровым номером 65:22:0000015:1264.

ФИО1 также обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес> Ногликский», в обоснование требований указал, что в июне 1987 года образовался гаражно-строительный кооператив «Автолюбитель-3», членом которого он являлся с ДД.ММ.ГГГГ. Данный гаражно-строительный кооператив «Автолюбитель-3» был организован на станции «Ноглики-2» в полосе железной дороги, отведенной под строительство и эксплуатацию коллективных гаражей-стоянок автомобилей индивидуальных владельцев. Согласно писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Сахалинское отделение Дальневосточной железной дороги не возражало против строительства гаражей при условии выполнения требований, предъявляемых к отводу земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ выбран земельный участок под строительство гаражей, о чем составлен акт. В последствии, кооператив надлежащим образом не оформил права на земельный участок, на котором были построены гаражи. Не смотря на это, он, как член кооператива, выплативший пай, осуществил строительство гаража за счет личных средств на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, в этой связи, полагает, приобрел право собственности на построенный в 1988 году гаражный бокс.

Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 65:22:0000015:1264.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – Управление Росреестра по <адрес>, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6, администрация муниципального образования «<адрес> Ногликский».

Определением Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки и гражданское дело № по иску ФИО1 к КУМИ МО «<адрес> Ногликский» о признании права собственности на гаражный бокс объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

Исковые требования ФИО1 к КУМИ МО «<адрес> Ногликский» удовлетворены. Постановлено признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 34,75 кв. м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 65:22:0000015:1264, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ноглики, <адрес>, с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000015:1060.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела по доводам, аналогичным тем, которые приводились им в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на кассационную жалобу - КУМИ МО «<адрес> Ногликский» просит кассационную жалобу удовлетворить.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункт 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункта 4 статьи 218 ГК РФ, пункта 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением исполнительного комитета Ногликского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ организован гаражно-строительный кооператив «Автолюбитель-3» на станции Ноглики-2 в полосе отвода железной дороги по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автолюбителей индивидуальных владельцев в деревянном исполнении. Этим же решением зарегистрирован устав ГСК «Автолюбитель-3».

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего организационного собрания членов гаражного кооператива «Автолюбитель-3» от ДД.ММ.ГГГГ и списка членов кооператива к нему следует, что ФИО1 являлся членом указанного кооператива, для которых был установлен паевой взнос в размере 10 рублей.

Из ходатайства начальника станции Ноглики от ДД.ММ.ГГГГ, письма начальника Сахалинского отделения ДВЖД от ДД.ММ.ГГГГ, письма начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ, акта выбора земельного участка (трассы) под строительство индивидуальных кооперативных гаражей кооператива «Автолюбитель-3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок и его местоположение для строительства гаражей были согласованы с отделением железной дороги.

Согласно материалам дела, ФИО1 на земельном участке, предназначенном для строительства гаражей, построил гараж, право собственности на который, не зарегистрировано в установленном законом прядке.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес> Ногликский» и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №, в соответствии с которым ФИО2 органом местного самоуправления предоставлен в безвозмездное пользование на срок по ДД.ММ.ГГГГ год земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9771 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ноглики, <адрес>, с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000015:1060.

Построенный ФИО1 гараж находится на территории предоставленного ФИО2 земельного участка.

     Разрешая данный гражданско-правовой спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь статьями 130, 131, 218, 222 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №, а также статьей 80 Земельного кодекса РСФСР, Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев», Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации», действовавших в период возникновения спорных правоотношений, исходил из того, что земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Ноглики, <адрес>, с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000015:1060 был отведен гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель-3» уполномоченным на то органом под строительство индивидуальных гаражей; построенный членом кооператива ФИО1, выплатившим паевой взнос, гаражный бокс является объектом капитального строительства, строительные нормы и правила при возведении которого были соблюдены, строение не представляет угрозы жизни и здоровью третьих лиц; используется им по прямому назначению открыто и добросовестно на протяжении более 28 лет, в течение которых его право никем не оспаривалось, пришел к выводу о том, что возведенный ФИО1 гаражный бокс не является самовольной постройкой и не подлежит сносу, в этой связи отказал в удовлетворении требований ФИО2, удовлетворив требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гаражный бокс.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, признав их верными, так как они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 о неверной оценке представленных сторонами доказательств, являются безосновательными.

Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, регламентирующих процесс доказывания и порядок оценки доказательств, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В целом доводы кассационной жалобы о незаконности строительства ФИО1 гаражного бокса ввиду отсутствия допустимых доказательств отвода гаражно-строительному кооперативу земельного участка для целей строительства гаражей; о начале строительства ФИО1 гаража за несколько лет до составления акта выбора земельного участка; о недоказанности ФИО1 своего членства в ГСК и выплате им паевого взноса, повторяют позицию ФИО2 в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановленных судебных актах.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: