Решение от 05.06.2015 по делу № 2-1226/2015 от 07.04.2015

Дело Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Открытого акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна» на предписание Номер от Дата Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - ОАО «НЗИВ» обратилось в суд с жалобой об отмене предписания Номер от Дата Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу в отношении Открытого акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна». В обоснование жалобы указано, что Дата госинспектором Новосибирской области по Сибирскому Федеральному округу Ивановым И.В. вынесено предписание Номер в отношении ОАО «НЗИВ» на основании акта проверки от Дата. Согласно п. 4 ст. 23 Закона об охране окружающей среды субъект хозяйственной деятельности вправе осуществить выбросы /сбросы/ загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов, лимитов на выбросы и сбросы при условии получения разрешения от уполномоченного государственного органа в области охраны окружающей среды. Разрешение Номер выдано на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от Дата Номер и действует в период с Дата по Дата года.

Проект нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу с инвентаризацией источников выбросов для ОАО «НЗИВ» был утвержден Департаментом Росприроднадзора Дата

При разработке нормативов тома ПДВ вопросов о предельно допустимом выбросе в атмосферный воздух метана /код Номер/ от неорганизованных источников очистных сооружений ОАО «НЗИВ» у специалистов отдела нормирования Росприроднадзора никогда не возникало. Так как выбросы от источника /иловые площадки/ в проекте ПДВ определены на основании протоколов инструментальных замеров. По результатам анализа метан в выбросах отсутствовал. Определить выбросы от источника расчетным путем не имелось возможности, т.к. все существующие методики позволяют определить выбросы от иловых площадок только на основании инструментальных замеров.

По результатам анализов атмосферного воздуха территории очистных сооружений концентрация вредных веществ не превышает допустимых значений /ПДК/. Замеры метана показали его значение на трех площадках от 1,282 до 1,399 при ПДК 50 единиц, на территории иловой площадки /протокол Номер от Дата./ метан не обнаружен. Однако метан – это составляющая атмосферного воздуха. Его процентное содержание составляет 0,0002%, согласно статьи доктора химических наук, профессора, зав. Кафедры химии окружающей среды НГУ Н.М. Бажина: «В настоящее время концентрация атмосферного метана составляет 1,8 ppm /при переводе соответствует 1,2 мг/м3/». Можно сделать вывод, что в протоколах анализа выявленный метан является фоновой концентрацией. На иловых площадках, где предполагается источник запаха от нестабилизированного осадка, метан не обнаружен вообще /протокол № 170/. К тому же метан – газ, не имеющий запаха. В ответ на их запрос /Номер/ от Дата/ разработчик тома ПДВ ООО «Новосибирск Промстройпроект» указывает /вх. Номер от Дата/: «В результатах измерений, выполненных ФБУ «ЦЛАТИ от по СФО» в рамках государственного контроля /Протокол Номер от Дата./, метан также отсутствует. Рассчитать выбросы метана и внести их в проект ПДВ и на сегодняшний день не представляется возможным».

По поводу сернистого ангидрида – этот газ образуется при работе автотранспорта, при сжигании топлива от бензино-содержащих смесей до каменного угля. На иловых площадках сернистый ангидрид даже теоретически не может выделяться.

Согласно Методическим рекомендациям расчета количества загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух от неорганизованных источников загрязнений станций аэрации сточных вод ОАО «НИИ Атмосфера» Санкт-Петербург, принятых протоколом комиссии по научно-исследовательским работам в Росприроднадзоре Номер от Дата., установление нормативов предельно допустимых выбросов для неорганизованных источников очистных сооружений сернистый ангидрид не включен.

Заявитель считает, что данным предписанием Номер от Дата нарушаются права и законные интересы ОАО «НЗИВ», т.к. незаконно возлагают на НЗИВ обязанности /разрешение уже существует и действует в период до Дата/, тем самым создают препятствия для осуществления хозяйственной деятельности.

В судебное заседание явились представители ОАО «НЗИВ»: Агеева Ю.Е., действующая на основании доверенности от Дата года, Хлюстина О.П., действующая на основании доверенности от Дата года, Овчинников О.Г., действующий на основании доверенности от Дата года, которые жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание явилась представитель заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу – Свирепова В.В., действующая по доверенности от Дата. и поддержала письменные возражения на жалобу о признании недействительным предписания Номер и дополнения к возражениям на жалобу о признании недействительным предписания Номер, пояснив, что считает жалобу ОАО «НЗИВ» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку обжалуемое предписание выдано в соответствии с действующим законодательством согласно установленному порядку, а доводы заявителя об отсутствии негативного воздействия на атмосферный воздух, если определенные концентрации загрязняющих веществ не превысили значений ПДК, не соответствуют экологическим требованиям, установленным действующим законодательством, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от Дата Номер. А решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата., вступившим в законную силу, установлено, что ОАО «НЗИВ» выброс в атмосферный воздух метана осуществлялся в отсутствие установленных нормативов предельно допустимых выбросов указанного вещества для неорганизованных источников очистных сооружений общества.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело Номер в отношении ОАО «НЗИВ», считает, что жалоба заявителя не обоснованна и не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

На основании приказа Департамента от Дата Номер Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу должностными лицами данного государственного органа организована и проведена внеплановая выездная проверка ОАО «НЗИВ» в целях проверки обращения граждан РФ о нарушении обществом обязательных требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха. Проведение данной проверки согласовано Прокуратурой Новосибирской области решением от Дата Номер. В результате проверки уполномоченными лицами выявлены нарушения ОАО «НЗИВ» обязательных требований, в том числе установлено, что обществом не соблюдаются экологические требования в части осуществления выброса метана, не предусмотренного установленными нормативами предельно допустимых выбросов /далее – ПДВ/.

Федеральным законом от 10.01.2002 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов в окружающую среду /пункт 1 статьи 22/, за превышение которых субъекты хозяйственной деятельности несут ответственность в соответствии с действующим законодательством /пункт 3 статьи 22/. При этом юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные требования в области охраны окружающей среды, в том числе обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды /ст. 39 Закона «Об охране окружающей среды»/.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимый выброс представляет собой норматив предельно допустимого выброса вредного /загрязняющего/ вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых /критических/ нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов; экологический норматив качества атмосферного воздуха – критерий качества атмосферного воздуха, который отражает предельно допустимое максимальное содержание вредных /загрязняющих/ веществ в атмосферном воздухе и при котором отсутствует вредное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 12 Закона об охране атмосферного воздуха в целях государственного регулирования выбросов вредных /загрязняющих/ веществ в атмосферный воздух устанавливаются, в том числе нормативы предельно допустимых выбросов. Предельно допустимые выбросы устанавливаются специально уполномоченным органом для конкретного стационарного источника выбросов вредных /загрязняющих/ веществ в атмосферный воздух и их совокупности /организации в целом/. Пунктом 7 той же статьи определено, что нормативы выбросов вредных /загрязняющих/ веществ в атмосферный воздух, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством РФ. Во исполнение упомянутых положений закона Правительством РФ Постановлением от 02.03.2000 № 183 утверждено Положение о нормативных выбросов вредных /загрязняющих/ веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него /далее – Положение/. Предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных /загрязняющих/ веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных /загрязняющих/ веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Росприродонадзора /заисключением радиоактивных веществ, выброс которых устанавливается органами Ростехнадзора/ /пункт 6 Положения/. Метан включен в Перечень вредных /загрязняющих/ веществ, подлежащих государственному учету и нормированию /утвержден Приказом Минприроды России от 31.12.2010 № 579, зарегистрирован в Минюсте России от 09.02.2011 № 19753; пункт 7 Перечня. Утверждение нормативов ПДВ является государственной услугой, осуществляемой по заявительному принципу, то есть рассматриваются представленные заинтересованным лицом документы, оценивается их соответствие действующему законодательству и внутренняя согласованность, после чего принимается соответствующее решение.

Статьей 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридическим лицам, имеющим стационарные источники выбросов вредных /загрязняющих/ веществ в атмосферный воздух, вменена обязанность обеспечивать разработку предельно допустимых выбросов и проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных /загрязняющих/ веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, юридическое лицо, деятельность которого сопряжена с выбросами вредных /загрязняющих/ веществ, вправе допускать выброс последних исключительно при включении их в утвержденные нормативы ПДВ.

Департаментом как специально уполномоченным органом приказом от Дата Номер утверждены нормативы выбросов для ОАО «НЗИВ». Указанными нормативами выброс метана не предусмотрен. В то же время при осуществленном в процессе проверки отборе проб установлено, что заявитель допускает выброс вредных /загрязняющих/ веществ, не предусмотренных разрешительными документами ОАО «НЗИВ». Так, в ходе проверки ФБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» произведен отбор проб промышленных выбросов загрязняющих веществ на территории площадки очистных сооружений и с подветренной стороны на границе нормативно-защитной зоны очистных сооружений; в соответствии с протоколами анализа атмосферного воздуха от Дата №Номер установлено, что заявитель осуществляет выброс в атмосферный воздух метана с концентрациями от 1,282 до 1,399 мг/м3. Несмотря на то, что концентрация указанного вещества была в пределах ПДК, сам факт такого выброса является нарушением экологических требований при эксплуатации очистных сооружений, так как выброс метана и сернистого ангидрида осуществляется в отсутствие установленных нормативов ПДВ указанного вещества для стационарного неорганизованного источника очистных сооружений ОАО «НЗИВ» и не предусмотрен разрешением на выброс вредных /загрязняющих/ веществ в атмосферный воздух от Дата Номер /выдан на основании приказа Департамента от Дата № 309/, При этом метан является характерным веществом, выделяемым при эксплуатации очистных сооружений.

Довод заявителя, что им осуществляется выброс метана в пределах значений ПДК и поэтому данное вещество не должно быть в составе нормативов ПДВ, не соответствует приведенным положениям законодательства об охране атмосферного воздуха /в том числе статья 1 Закона об охране атмосферного воздуха, предельно допустимый выброс представляет собой норматив, который устанавливается для стационарного источника при условии непревышения данным источником экологических нормативов качества атмосферного воздуха, т.е. ПДК/.

Учитывая, что данное нарушение обязательных требований выявлено в результате проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля /надзора/ и муниципального контроля», уполномоченное должностное лицо в соответствии с требованиями статьи 17 упомянутого закона выдал предписание об устранении выявленных нарушений – предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от Дата Номер

Вышеизложенное свидетельствует, что обжалуемое предписание выдано в соответствии с действующим законодательством согласно установленному порядку, а доводы заявителя об отсутствии негативного воздействия на атмосферный воздух, если определенные концентрации загрязняющих веществ не превысили значений ПДК, не соответствуют экологическим требованиям, установленным действующим законодательством, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от Дата Номер1.

Кроме того, согласно доводам жалобы, заявитель считает, что предписание содержит требование, не основанное на законе. Вместе с тем, нарушение, ставшее предметом обжалуемого предписания, одновременно является событием административного правонарушения, за совершение которого ОАО «НЗИВ» в соответствии с постановлением о назначении административного наказания от Дата Номер-в привлечено к административной ответственности. Указанное постановление ОАО «НЗИВ» было обжаловано в установленном законом порядке, и Дата Искитимским районным судом Новосибирской области вынесено решение по делу Номер, которым административный акт о привлечении ОАО «НЗИВ» к административной ответственности оставлен в силе. Данным решением установлено, что ОАО «НЗИВ» выброс в атмосферный воздух метана осуществлялся в отсутствие установленных нормативов предельно допустимых выбросов указанного вещества для неорганизованных источников очистных сооружений общества. В настоящее время решение суда от Дата. по делу Номер вступило в законную силу, заявителем административный штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением от Дата Номер, копия которого представлена в Департамент с сопроводительным письмом от Дата № Номер.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что сторонами по делу Номер являлись ОАО «НЗИВ» и Департамент, изложенное свидетельствует, что обстоятельства, которые опровергает заявитель в жалобе, являются установленными и не подлежат доказыванию вновь.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы об отмене предписания № Номер от Дата Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу Открытому акционерному обществу «Новосибирский завод искусственного волокна» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.06.2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ –

░░░░░░░░░ -