Решение по делу № 22-862/2022 от 01.06.2022

Председательствующий Болховитин И.Ю. (дело №1-23/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-862/2022

24 июня 2022 года                                                                                город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

          председательствующего Сидоренко А.Н.,

          судей Королевой Т.Г. и Орловского С.Р.,

          при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

защитника – адвоката Зайцевой Е.В. в интересах осужденного Сулимова А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сулимова А.Е. на приговор Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

         Сулимов А.Е., <данные изъяты> судимый Климовским районным судом <адрес>:

- 18 мая 2009г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Брянского областного суда от 3 июля 2009г. и постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 29 августа 2011г.) по пяти преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.4 ст.150 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно - к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-16 июля 2009г. (с учетом внесенных изменений постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 14 октября 2011г.) по ч.1 ст.186 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 мая 2009г., - к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 7 августа 2009г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 26 марта 2012г.) по ч. 4 ст.150 УК РФ (два преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 16 августа 2017г.;

- 22 ноября 2017г. по ч.1 ст.228 УК РФ, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 27 августа 2020г.;

- 30 сентября 2021г. Фокинским районным судом г.Брянска по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

          осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

          В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Сулимову А.Е. по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ему по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2021г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Сулимова А.Е. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей Сулимова А.Е. по настоящему делу- с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, зачтено наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг..

    Гражданский иск потерпевшего Л. удовлетворен. Взыскано с Сулимова А.Е. в пользу Л. <данные изъяты> копеек.

    Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., адвоката в интересах осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Сулимов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее Л., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сулимов А.Е. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сулимов А.Е., не оспаривая фактические обстоятельства и виновность в совершении преступления, за которое он осужден, считает приговор чрезмерно суровым и просит его изменить, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Карачевского района Каргин С.В. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения, поскольку приговор и назначенное наказание соответствуют требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Сулимова А.Е. законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по делу доказательств, проверенных в судебном заседании, путем сопоставления их друг с другом и установления их источников.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых обстоятельств в целях правильного разрешения уголовного дела. Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены.

         Выводы о виновности Сулимова А.Е. основаны на полно, объективно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, обоснованно признанных допустимыми, как полученных с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, которые были проверены на предмет относимости и допустимости в соответствии со ст.87 УПК РФ.

Так, виновность Сулимова А.Е., кроме его показаний на следствии об обстоятельствах совершении им кражи 24 пакетов сахара из квартиры потерпевшего, подтверждается:

показаниями потерпевшего о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры похищено 24 пакета с сахаром стоимостью <данные изъяты> рублей за один пакет; из них 11 пакетов обнаружены и изъяты полицией в вагончике, где жил Сулимов А.Е., и возвращены;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что через оконный проем <адрес> было осуществлено незаконное проникновение в квартиру потерпевшего Л.., откуда были похищены 24 пакета с сахаром;

протоколом осмотра места происшествия - вагончика в лесном массиве, в ходе которого у осужденного Сулимова А.Е. были обнаружены и изъяты 11 пакетов с сахаром;

показаниями свидетеля Ш. о том, что в ходе проведения розыскных мероприятий установлена причастность Сулимова А.Е. к краже сахара из квартиры Л.., в вагончике которого были обнаружены и изъяты 11 пакетов с сахаром;

справкой о стоимости 1 пакета сахара <данные изъяты> рублей, иными материала дела.

Оценивая показания осужденного, данных на предварительном следствии, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, не содержат существенных противоречий.

Совокупность полно и всесторонне исследованных доказательств обоснованно признана судом достаточной для признания Сулимова А.Е. виновным в инкриминируемом ему деянии, и квалификации его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наказание Сулимову А.Е. отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, поскольку назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности осужденного, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, - признание вины, раскаяние в содеянном, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Выводы суда о возможности исправления Сулимова А.Е. в условиях изоляции от общества должным образом мотивированы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, на что указано в жалобе, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

         Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Сулимову А.Е. наказание, как за совершенное преступление с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в ст.43 УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иные вопросы в приговоре разрешены правильно.

        Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

        Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Карачевского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулимова А.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Карачевский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                 А.Н.Сидоренко

                 Судьи:                                                                 Т.Г. Королева

                                                                                                          С.Р.Орловский