Решение по делу № 2-2775/2018 от 28.02.2018

Дело № 2 – 2775/2018

                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        11 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре О.Н. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2775/2018 по иску Видягина Алексея Анатольевича к ООО «Автофинанс» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи №/КР от 19.10.2017, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли - продажи в размере 655 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 42 800 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что 19.10.2017 истец приехал в автосалон «Галант - Моторс» с целью приобретения транспортного средства. Менеджер презентовал автомобиль марки Ravon R4, 2017 года выпуска. Для истца решаемым значением в пользу выбора указанного транспорта было то, что автомобиль никем ранее не эксплуатировался. После презентации между истцом и ответчиком был заключен договор купли -продажи №/КР. Подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п. 1 «Спецификация» приложения № к Договору. Согласно спецификации, предметом договора является транспортное средство марки Ravon R4, тип ТC - легковой, VIN №, 2017 года выпуска, пробег - 0 км, ПТС серии 77 УО № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние автомобиля - новое. В соответствии с пунктом 2.1 раздела 1 договора цена товара составляет 655 000 рублей. Оплата по договору осуществлялась с привлечением кредитных денежных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО «Совкомбанк», согласно которому: сумма кредита - 726 613, 59 руб., срок возврата кредита- 60 месяцев, процентная ставка - 16,90 % годовых, ежемесячный платеж - 18 020, 90 руб. После подписания кредитного договора истцу были выданы документы, из содержания которых следует, что у приобретенного мною автомобиля ранее имелось несколько собственников, о чем истцу не сообщили в момент заключения договора. Кроме того, при осмотре салона автомобиля оказалось, что автомобиль имеет пробег 210 км. Данный факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Так как в договоре значится, что автомобиль новый с пробегом 0 км, истец был введен в заблуждение относительно состояния автомобиля, и информация, указанная в договоре, недостоверна. После того, как истец забрал транспортное средство из салона, он повез его на осмотр специалисту, который установил, что кузов частично полировался, имеются остатки полировочной пасты. Зная о подобных обстоятельствах, истец отказался бы от приобретения данного транспортного средства, так как для него решающее значение имел тот факт, что автомобиль ранее ни кем не эксплуатировался. Считает, что ответчик ввел его в заблуждение. Просит иск удовлетворить.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие с участие представителя по нотариальной доверенности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как истец был в полной мере ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи автомобиля и выразил свое согласие с условиями поставив свою подпись в договоре купли-продажи, приложениях к нему, а так же согласовательном листе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О Защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ N 2300-1, если покупателю не предоставлена информация о товаре, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В силу ст. 8 Закона РФ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора, информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Как установлено в судебном заседании, 19.10.2017 г. между Видягиным А.А. и ООО «Автотранс» был заключен договор купли-продажи №/КР, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался    передать в собственность истца автомобиль, (подробные характеристики которого указаны в приложении №- марка Ravon R4, тип ТC - легковой, VIN №, 2017 года выпуска, пробег - 0 км, ПТС серии 77 УО № от ДД.ММ.ГГГГ), а истец    обязался принять товар и оплатить за него    установленную договором цену.

Согласно п. 1.4 указано, что покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся    в п. 2 Приложения № к договору, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством    транспортного средства, актом проверки, талоном технического    осмотра, сервисной книжкой ( в случае наличия).

Цена договора составила 655 000 руб.

Согласно приложении. № 1 в данному договору покупатель подтвердил, что до подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства от проверил ТС и его устроили в том числе комплектация ТС, показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей о чем имеется подпись Видягина А.А.

19.10.2017 года истцом собственноручно написан согласовательный лист, в соответствии с которым, он, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора, ознакомлен и согласен. Первоначальный взнос в размере 6 000 рублей автосалону оплачен. Техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует пробегу и условиям договора. Тест-драйв проведен, недостатков в автомобиле не выявлено. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласен. Со стоимостью предмета залога 655 000 рублей ознакомлен и согласен. Претензий к банку ПАО «Совкомбанк» и ООО «Автофинанс» не имеет.

В ходе судебного заседания представитель истца указывала о том, что основанием для расторжения договора является то, что истцу не была доведена информация о пробеге в 210 км, а также, что лакокрасочное покрытие было повреждено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так, представителю истца было предложено ходатайствовать о проведении экспертизы, однако представитель указала, что такое ходатайство заявляться не будет, так как считает его нецелесообразным.

По ходатайству истца, в судебном заседании был допрошен свидетель Штранин В.В., который суду пояснил, что является знакомым истца, присутствовал при покупке автомобиля. Указал, что Видягин А.А. осмотрел автомобиль в салоне, после чего с сотрудником автосалона проехал на автомобиле вокруг салона. Препятствий к осмотру автомашины ему никто не чинил. После того, как истец прокатился на машине, осмотрел ее, был заключен договор купли-продажи данного автомобиля.

Судом принимаются во внимание показания данного свидетеля, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, они логичны, последовательны и согласуются с другими показаниями участников процесса и материалами дела.

Истец ссылался на не предоставление ему необходимой информации о товаре, что опровергается материалами дела.

Как видно из представленных в материалы дела договора купли-продажи автомобиля, акта приема-передачи автомобиля, согласовательного листа, подписанных истцом, истец самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора, ознакомлен и согласен. Техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует пробегу и условиям договора. Тест-драйв проведен, недостатков в автомобиле не выявлено. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласен. Со стоимостью предмета залога 655 000 рублей ознакомлен и согласен. Претензий к банку ПАО «Совкомбанк» и ООО «Автофинанс» не имеет. Подтвердил, что до заключения договора им произведен осмотр товара, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством    транспортного средства, актом проверки, талоном технического    осмотра, сервисной книжкой ( в случае наличия). Покупатель подтвердил, что до подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства он проверил ТС и его устроили в том числе комплектация ТС, показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей о чем имеется подпись Видягина А.А.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, в том числе и показания свидетеля, пояснившего, что истец прокатился на машине, суд считает, что у истца была возможность ознакомиться со всеми документами, проверить всю комплектацию автомашины, в том числе показания приборов, состояние лакокрасочного покрытия, что им и было сделано. Данная информация нашла свое отражение в вышеуказанных документах.

При данных обстоятельствах, суд считает, что все доводы истца и его представителя являются голословными и несостоятельными, надуманными.

Суд считает, что до заключения и исполнения договора до покупателя продавцом доведена полная и достоверная информация об автомобиле, с которой покупатель согласен, ознакомлен, что позволило ему принять решение о том, будет ли он приобретать данный автомобиль или откажется от заключения договора купли продажи.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 179, 421, 424, 450 ГК РФ и ст. ст. 10, 12 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска. Заключенный между сторонами спора договор купли-продажи содержит в себе все существенные условия, согласование которых необходимо для его заключения, ответчиком со своей стороны обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о полной стоимости автомобиля, его комплектации и техническом состоянии, истцом и его представителем не представлено.

После осмотра автомобиля истец подписал договор купли-продажи, совершил необходимые действия по оплате указанной в нем стоимости автомобиля и принял товар по акту приема-передачи, подтвердив тем самым свои намерения по заключению договора, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства и надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств.

Доводы истца о том, что ему была предоставлена недостоверная информация о приобретаемом автомобиле, его техническом состоянии, суд считает несостоятельными, поскольку вся требуемая информация отражена в тексте договора, в приложениях к договору, акте приема передачи с которым истец знакомился и который был подписан им добровольно.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик предоставил истцу возможность ознакомиться с информацией о товаре, обеспечил возможность его осмотра и проверки комплектации, с которой истец согласился, что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

    Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за неё определенную цену.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора купли-продажи являются: предмет договора купли-продажи (ст. 432, 455 ГК РФ); цена товара и порядок расчетов по договору (ст. 489 ГК РФ); иные условия о документах и принадлежностях транспортного средства (ст. 432 ГК РФ);

Заключенный между сторонами договор купли-продажи содержит все существенные условия для договоров такого типа и соответствует законодательству РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

           Суд считает голословными и несостоятельными доводы истца о том, что ему не была предоставлена вся требуемая информация, влияющая на решение вопроса о заключении договора.

            Как следует из материалов дела, показаний свидетеля истец осматривал транспортное средство, в том числе со своими знакомыми, а также проводил тест-драйв транспортного средства.

    Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено никаких доказательств свидетельствующих о существенных нарушений условий договора купли – продажи, наличии    существенных недостатков товара позволяющих расторгнуть договор.

    При данных обстоятельствах, суд не усматривает никаких законных оснований для удовлетворения исковых требований.

     Требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от первоначальных и удовлетворению также не подлежат.

               Руководствуясь ст. 12, 432, 450 -455, 489 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Видягина Алексея Анатольевича к ООО «Автофинанс» о расторжении договора купли – продажи транспортного средства от 19.10.2017 года № 15/1209/КР, взыскании денежных средств в размере 655 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2018 года.

Председательствующий    судья                                                  О.А. Первышина