Решение по делу № 02а-0436/2024 от 15.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

N 2а-436/2024

УИД  77RS0025-02-2024-006160-78

16 сентября 2024 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казаринова к судебному приставу- исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Миронову А.С., Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, Главному Управлению ФССП России по г. Москве, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Казаринов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнцевского отдела судебных приставов г.Москва Миронова А.С. выразившееся в уклонении от совершения фактических (реальных) действий, которые лицо могло и должно было совершить в силу должностных обязанностей, а именно действий для направления взыскателю копии Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, повлекших нарушение права стороны-взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем установления местонахождения исполнительного документа, и направления оригиналов этих документов на почтовый адрес административного истца.

В обоснование иска указано, что в ххххх. мировой судья судебного участка №144 района Солнцево г.Москва вынес судебный приказ по делу №2-37/21 в котором постановил взыскать в пользу Казаринова, с должника Новикова хххх.р. задолженность по договору займа ххххх. в

сумме 61000 рублей.

ххххх. судебный пристав-исполнитель Миронов А.С. вынес Постановление об окончании исполнительного производства ххххх и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако фактических (реальных) действий для направления взыскателю копии Постановления и исполнительного документа не совершил.

ххххх. Казаринов В.О. на сайте «Госуслуги» направил обращение хххх с требованием вернуть взыскателю исполнительный документ.

До настоящего времени ни ответ на обращение, ни Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлен, считает, что судебный пристав- исполнитель Миронов А.С. в силу занимаемой должности имел обязанность совершить необходимые действия и обладал возможностью их совершить, но допустил бездействие, выразившееся в уклонении от совершения фактических (реальных) действий для направления взыскателю копии Постановления и исполнительного документа.

Поскольку окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществление судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительного документа, то не направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа лишают права административного истца на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства, права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, а также своевременного повторного предъявления исполнительного документа для исполнения в соответствии с ч.5 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, возражения на административное исковое заявление, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Поскольку административный истец оспаривает бездействие должностного лица, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

В Солнцевском отделении судебных приставов ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство ххххх, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа хххх, в отношении: Новиковой.

ххххх исполнительное производство хххх было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Поскольку доказательств направления указанного постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя в материалы дела административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства требования, предусмотренные ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнены, как в части соблюдения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, так и в части направления указанных документов взыскателю.

Указанное обстоятельство исключает для административного истца как возможность обжаловать постановление в установленном законом порядке, так и своевременно получив копию постановления и исполнительный документ, предъявить последний к исполнению вновь для целей исполнения присужденного судом должнику обязательства на основании судебного акта.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнцевского отдела судебных приставов г. Москвы Миронова А.С., выразившееся в уклонении от совершения фактических (реальных) действий, которые лицо могло и должно было совершить в силу должностных обязанностей, а именно действий для направления взыскателю копии Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, повлекших нарушение права стороны-взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа; обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем установления местонахождения исполнительного документа, и направления оригиналов этих документов в адрес административного истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на Солнцевский ГУФССП России по г. Москве обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщить об устранении допущенных нарушений прав административного истца в Солнцевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Казаринова к судебному приставу- исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Миронову А.С., Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, Главному Управлению ФССП России по г. Москве, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнцевского отдела судебных приставов г.Москва Миронова А.С. выразившееся в уклонении от совершения фактических (реальных) действий, которые лицо могло и должно было совершить в силу должностных обязанностей, а именно действий для направления взыскателю копии Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, повлекших нарушение права стороны-взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа.

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем установления местонахождения исполнительного документа, и направления оригиналов этих документов в адрес административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А.Соломатина

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2024 года.