Решение по делу № 2-2304/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-2304/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года                                                                                          г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи    Устиновой Т.В.

    при секретаре     Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтарева Александра Юрьевича к ОО ОСК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования и взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования и взыскания денежных средств указав, что между сторонами был заключен договор страхования №04104362596 СП.2.2 от 24.06.2020 года, в связи с оформлением кредитного договора на покупку автомобиля. Страховая премия составила 152 495 рублей 80 копеек. 13.07.2020 года кредит на автомобиль был полностью погашен. Истец обращался к ответчику с заявлениями о расторжении договора страхования, ответа на которые не последовало. На основании вышеизложенного, просил суд расторгнуть договор страхования и взыскать с ответчика 152 495 рублей 80 копеек, неустойку в размере 117 421рубль 66 копеек, штраф.

Представитель истца по доверенности Власов Д.В. судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, объяснил, что коль скоро свои обязательства перед банком истец исполнил досрочно, то необходимость в существовании договора страхования отпала, поскольку истец страховал свои риски, связанные с неисполнением кредитных обязательств.

Истец в судебное заседании не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, досрочное прекращение кредитного договора не свидетельствует о невозможности наступления страхового случая по рискам, указанным в договорах страхования, ссылаясь на то, что существование страхового риска не прекратилось, при этом заключенный сторонами договор страхования не связывает срок действия договора страхования с периодом действия кредитных обязательств. Условия договора страхования не предусматривают возможности возврата страховой премии при отказе от договора страхования в случае досрочного гашения кредита.

Выслушав представителя истца стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

    Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Судом установлено, что 24.06.2020 года путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита истцу от ООО «Сетелем Банк» был предоставлен кредит в сумме 2 077 947 рублей под 7,896% годовых, сроком на три года.

Указанный кредитный договор был заключен истцом на приобретение транспортного средства стоимостью 1790000 рублей. Обязательства истца также были обеспечены залогом транспортного средства (п.10 кредитного договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора и не оспаривались сторонами.

Также 24.06.2020 года истец заключил с ответчиком договор страхования, по условиям которого срок действии договора составил с 24.06.2020 года по 07.07.2023 года, по рискам смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы (п. 4.3 договора).

По указанным рискам в день заключения договора страхования страховая сумма равна 1925452 рублей. При этом страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в Приложении №1 к настоящему договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата (п. 4.6 договора). Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь. В случае смерти страхователя выгодоприобретателем признаются наследники страхователя (п. 3.1).

Судом установлено, что страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 152495,80 рублей.

Истец в своих исковых требованиях ссылается на то, что данный договор страхования был им заключен с учетом условий кредитного договора, поскольку согласно п.9 кредитного договора на истца была возложена обязанность заключить договор страхования его жизни, здоровья и /или потери трудоспособности на срок не менее года на сумму не менее задолженности по кредиту, уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия договора.

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования № 0066.СЖ.01.00, в редакции утв. Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 18.06.2019 года, которые были приложены к страховому полису, что также следует из содержания представленного суду страхового полиса и не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 5.3 договора страхования проставляя свою подпись в договоре страхования страхователь подтверждает, что текст договора страхования (включая Приложение № 1 к нему) им прочитан, понятен, страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана. Насилия, угрозы. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг /или каких-либо иных услуг, не указанных в настоящем договоре страхования, либо заключения каких-либо иных договоров. Проставляя свою подпись в договоре страхования, страхователь подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге по договору страхования, в частности, но не ограничиваясь, страхователю понятно, он ознакомлен и согласен со следующими положениями Правил страхования: а) установленными лимитами ответственности (лимитами страхового обязательства); б) основаниями отказа в страховой выплате; в) с тем, что в случае отказа страхователя от договора страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечении периода охлаждения, возврат страхователю страховой суммы (ее части) не производится.

Согласно условий договора страхования (п.4.2.) период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

В соответствии с п. 7.3 Правил страхования если соглашением сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 настоящих Правил, возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма до договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю. Данное условие является одним из существенных при установлении размера страхового тарифа по договору страхования и, соответственно, размер страховое премии.

Согласно п. 7.2.2 Правил страхования отказ страхователя от договора страхования после даты начала действия страхования по договору страхования (даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования) в течение установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки страхового случая (сдача в отделение почтовой связи почтового отправления страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения признается досрочном отказом, поданным в срок).

В данном случае в соответствии с условиями договора страхования обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана лишь с наступлением страхового случая. Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

    Так, согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

    При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

    Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

    Договором страхования, в соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", зарегистрированным в Минюсте России 12 февраля 2016 года N 41072, возврат страховой премии предусмотрен только в том случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения.

     Судом установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору 13.07.2020 года, что подтверждается соответствующей справкой от ООО «Сетелем Банк».

     15 июля 2020 года истец обращался к ответчику с письменным заявлением о возврате неиспользованной уплаченной страховой премии в связи с погашением кредита в полном объеме, 18.09.2020 года направил в адрес ответчика письменную претензию.

    В своих письменных возражениях ответчик ссылается на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты истцу части страховой премии, поскольку своим правом на возврат страховое премии и отказа от договора страхования истец не воспользовался в период охлаждения, а за пределами данного периода у ответчика отсутствует данная обязанность.

    Судом установлено, что 26 февраля 2021 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление истца о досрочном отказе от договора страхования было направлено в адрес страховщика за пределами установленного 14-дневного срока, что по условиям заключенного между сторонами договора исключает обязанность ответчика осуществить возврат части страховой премии.

Принимая во внимание условия страхования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае из условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не входят в зависимость от суммы остатка по кредиту либо от его досрочного погашения.

В данном случае по договору страхования имелся свой график уменьшения страховой суммы.

    Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о сохранении права заёмщика, досрочно исполнившего кредитные обязательства, на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, у суда не имеется оснований для утверждения прекращения правоотношений по страхованию истца и возвращения части страховой платы за страхование от несчастных случаев.

    Доводы истца о возникновении у него права на возврат страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий договора страхования.     Вопреки утверждениям истца, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. Учитывая, что размер страховой выплаты по спорному договору страхования не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть застрахованного лица; инвалидность 1, 2 группы отпала и существование страхового риска прекратилось.

    Доводы о том, что истец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора страхования и потребовать возврата денежных средств, не могут быть приняты во внимание, так как в силу специального правового регулирования правоотношений в области страхования, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе застрахованного лица от договора страхования по иным причинам, нежели прекращение существования страхового риска, страховая премия не возвращается.

В данном случае истец неверно истолковывает положения статьи 958 Гражданского кодекса РФ применительно к возникшим правоотношениям.

    Само по себе совпадение срока, на который заключен кредитный договор, и срока страхования, не свидетельствуют о том, что при досрочном погашении кредита договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, так как, как было указано выше, размер страховой выплаты по договору страхования не поставлен в зависимости от размера задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Что касается довоов сторны истц о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, то необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из договора страховая компания приняла на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю, т.е. истцу.

При этом в рамках услуги страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" производит страховую выплату не в силу просрочки истцом по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

    Таким образом, требования истца о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 28.09.2020 по 07.12.2020 года в размере 117421,66 рублей, и штрафа, вытекающие из положений Закона о защите прав потребителей.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1).

    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч.2).

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1).

    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, производные исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алтарева Александра Юрьевича к ОО ОСК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования и взыскания денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Липецка.

Председательствующий                                 Т.В.Устинова

мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года.