Решение по делу № 2-283/2022 от 15.08.2022

2-283/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Дырда О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к К.Н.И. о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к К.Н.И. о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием: Nissan, гос. номер ..., собственник ФИО1, под управлением ФИО1 и Hyundai, гос. номер ..., собственник ООО «Контрол Лизинг», управлял К.Н.И..

Виновником ДТП является водитель К.Н.И., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника, К.Н.И., при управлении автомобилем Hyundai, гос. номер ..., застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ....

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего, в связи с чем он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления АО «ГСК «Югория» действуя от имени САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 61800 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «ГСК «Югория», в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно административному материалу, ответчик К.Н.И. скрылся с места дорожно- транспортного происшествия и был установлен в ходе административного расследования.

Просит суд взыскать с ответчика К.Н.И. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, общество извещалось о слушании дела, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К.Н.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием:Nissan, гос. номер ..., собственник ФИО1, под управлением ФИО1 и Hyundai, гос. номер ..., собственник ООО «Контрол Лизинг», управлял К.Н.И..

Виновником ДТП является водитель К.Н.И., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника, К.Н.И., при управлении автомобилем Hyundai, гос. номер ..., застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ....

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего, в связи с чем он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления АО «ГСК «Югория» действуя от имени САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ущерб в размере ... рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 08.04.2021г., платежным поручением ... от ... на сумму ... рублей. Указанную сумму истец САО «ВСК» перечислил на счет АО «ГСК «Югория».

Таким образом, на момент рассматриваемого ДТП автомобилем Hyundai, гос. номер ..., управлял К.Н.И., который скрылся с места ДТП и был установлен в дальнейшем, в связи с чем в силу пп. г п.1 ст.14 Федеральный закон от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику САО «ВСК», возместившему выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего лица, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку не было заявлено ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, суд на основании ст.ст. 68 и ч.2 ст.150 ГПК РФ полагает возможным основываться в своём решении на представленных стороной истца доказательствах (калькуляция № 016/21-48-000406 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО, обосновывающих сумму причинённого ущерба, владельцем которого является ООО «КонтролЛизинг».

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, представленные по делу доказательства, подтверждающие вину ответчика в совершенном ДТП, причинно-следственную связь между ДТП и наступившим ущербом, сумму причиненного истцу ущерба, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 61800 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение ... от ..., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 2054 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к К.Н.И. о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с К.Н.И. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере ... рублей.

Взыскать с К.Н.И. в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца, не явившейся стороной может быть отменено в течение 7 дней с момента получения копии решения путем подачи заявления в Степновский районный суд об отмене заочного решения.

Судья Котляров М.Е.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022г.