Решение по делу № 2-3170/2017 от 30.05.2017

дело № 2-3170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Латышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Земельный ресурс» к Быков А.В. , Суранов А.С. , Хатиповой Е.Н. , Опарина О.Б. , Назаров И.Д. , Мякушкина Т.В. , Гумеров Ю.Г. , Зуйков С.В. , Филимонов А.С. , Рыжков С.В. , Дружинина З.Ф. Зое Дружинина З.Ф. , Давыдова Л.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ООО «Земельный ресурс» обратилось в суд с иском к Суранов А.С. , Опарина О.Б. , Быков А.В. , Назаров И.Д. , Рыжков С.В. , Хатиповой Е.Н. , Филимонов А.С. , Дружинина З.Ф. , Зуйков С.В. , Гумеров Ю.Г. , Мякушкина Т.В. , Давыдова Л.С. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленных протоколом № 5 от 27 ноября 2016 года, недействительными.

В обоснование иска указано, что о проведении собрания собственники в установленном порядке не уведомлялись, нарушен порядок проведения общего собрания, кворум на собрании отсутствовал, нарушен порядок передачи документов в уполномоченный орган исполнительной власти, на собрании незаконно принято решение об одностороннем изменении условий договора с управляющей организацией, сообщение о проведении собрания и протокол не содержат необходимых сведений, вследствие чего нарушены его (истца) права, как собственника помещения в указанном доме, на участие в собрании и принятии решений (том 1 л.д.6,82-83, том 2 л.д.60-61).

Представитель истца Лычкова С.В. в судебном заседании подтвердила доводы иска.

Ответчики Суранов А.С. , Опарина О.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что требования законодательства при проведении собрания соблюдены.

Представитель третьего лица ООО УК «Микрорайон Радужный» Тиунова В.В. в судебном заседании поддержала позицию истца.

Ответчики Быков А.В. , Назаров И.Д. , Рыжков С.В. , Хатипова Е.Н. , Филимонов А.С. , Дружинина З.Ф. , Зуйков С.В. , Гумеров Ю.Г. , Мякушкина Т.В. , Давыдова Л.С. в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и третьего лица, ответчиков, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что ООО «Земельный ресурс» является собственником нежилого помещения <адрес>, общей площадью 254,6 кв.м, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7-свидетельство о государственной регистрации права).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из протокола общего собрания собственников помещений <адрес> в г.Челябинск № 5 от 27 ноября 2016 года, по инициативе собственников: квартиры № Суранова А.С., квартиры № Быков А.В. , квартиры № Хатиповой Е.Н. , квартиры № Опарина О.Б. , квартиры № Назаров И.Д. , квартиры № Мякушкина Т.В. , квартиры № Гумеров Ю.Г. , квартиры № Зуйков С.В. , квартиры № Филимонов А.С. , квартиры № Рыжков С.В. , квартиры № Дружинина З.Ф. и квартиры № Давыдова Л.С. проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования (т.1 л.д.10-протокол, л.д.45-81-выписки из ЕГРН).

В повестку дня общего собрания включены вопросы об избрании председателя и секретаря собрания, определении порядка подсчета голосов, утверждении состава счетной комиссии общего собрания, утверждении состава Совета дома и срока полномочий, определении полномочий Совета дома, утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых решениях в результате голосования, определении места хранения протоколов, о полномочиях ООО УК «Микрорайон Радужный» по заключению от своего имени, в интересах собственников договоров с организациями и физическими лицами по пользованию общим имуществом МКД, при условии согласования с Председателем Совета дома, внесении изменений в договор управления МКД с ООО УК «Микрорайон Радужный» (том 1 л.д. 10-копия протокола).

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, собственники помещений МКД уведомлялись о предстоящем собрании путем размещения уведомления на доске объявлений, раскладки сообщений в почтовый ящик, непосредственного вручения под роспись (том 1 л.д.138-143-реестр), сам факт заполнения решений собственниками МКД свидетельствует о том, что о проведении собрания собственникам было известно.

Сообщение о проведении собрания в соответствии с требованиями ч.5 ст.45 ЖК РФ содержит в себе указание на форму проведения собрания, дату приема решений собственников, адреса инициаторов собрания и места, где можно получить и куда сдать решения собственников по постановленным на голосование вопросам, повестка дня собрания, адрес, где можно ознакомиться с принятыми решениями (т.1 л.д.137).

Истец был уведомлен о предстоящем собрании заказным письмом от 11 ноября 2017 года, что подтверждается кассовым чеком (т.1 л.д.115-117).

Факт проведения общего собрания в соответствии с процедурой, установленной законодательством, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1 (собственник квартиры №), ФИО2 (собственник квартиры №).

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (ч.1 ст.36 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 ЖК РФ).

Согласно положениям ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно представленным решениям собственников в собрании приняло участие 5716,8 голосов, что соответствует – 78,93 % от общего числа голосов (7243) (т.1 л.д.92-техпаспорт).

Подсчет вышеуказанных голосов произведен, исходя из размера долей собственников, площадей помещений, указанных в бюллетенях, заполненных до истечения установленного срока (том 1 л.д.169-250, том 2 л.д. 1-38).

Поскольку истцом факт принадлежности помещений иным, нежели указаны в решениях, собственникам не доказан, тот факт, что не во всех решениях указаны данные о собственности, имена и отчества собственников не влияет на выводы суда, поскольку является формальным недостатком и не влияет на результаты голосования.

Как следует из показаний вышеперечисленных свидетелей, материалов дела, исправления в состав кандидатур для избрания секретарем собрания и членом Совета дома внесены накануне голосования, в связи с чем, также не свидетельствуют о нарушении процедуры голосования и недействительности принятых решений (т.1 л.д.156-157-протокол, л.д.158-заявление, л.д.165-объявление, т.2 л.д.142-197).

Сам факт того, что к настоящему иску ООО «Земельный ресурс» никто из собственников помещений дома не присоединился, свидетельствует о согласии собственников с результатами голосования и принятыми на нем решениями.

Поставленные на повестку дня собрания вопросы в соответствии со ст.44 ЖК РФ относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку вопрос об утверждении условий договора на управление МКД отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений, то и внесение изменений в него возможно аналогичным образом (ст.162 ЖК РФ).

О результатах голосования собственники уведомлялись путем размещения сообщения на подъездах МКД, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных по делу, а также соответствующим актом от 29 ноября 2017 года (т.2 л.д.198).

Существенных нарушений при проведении оспариваемого собрания не выявлено, решения приняты при наличии кворума в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ, протокол общего собрания составлен в письменной форме, содержит в себе необходимый объем информации.

Таким образом, оснований для признания решений общего собрания недействительным по основаниям ст.181.4 - 181.5 ГК РФ не имеется.

Исходя из толкования положений ст.46 ЖК РФ, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца принятыми на собрании решениями, не представлено. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ООО «Земельный ресурс» к Быков А.В. , Суранов А.С. , Хатиповой Е.Н. , Опарина О.Б. , Назаров И.Д. , Мякушкина Т.В. , Гумеров Ю.Г. , Зуйков С.В. , Филимонов А.С. , Рыжков С.В. , Дружинина З.Ф. Зое Дружинина З.Ф. , Давыдова Л.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленных протоколом № 5 от 27 ноября 2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий