Решение по делу № 33-3259/2023 от 21.04.2023

    Судья Тютюнник Н.Б.                                    УИД 86RS0020-01-2022-000400-53

    Дело № 33-3259/2023 (№ 2-440/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            30 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи               Дука Е.А.

судей          Башковой Ю.А., Сокоревой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Конюховой Натальи Владимировны к администрации Октябрьского района ХМАО - Югры о признании права на получение социальной выплаты для приобретения жилья,

по апелляционной жалобе Конюховой Натальи Владимировны на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

Конюхова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района ХМАО - Югры о признании права на получение социальной выплаты для приобретении жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг"; возложении на администрацию Октябрьского района ХМАО - Югры обязанности зарегистрировать и поставить на учет в порядке очередности на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением в рамках реализации указанной программы.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Конюхова Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что определением суда от 21 июля 2021 года заявление об установлении юридического факта проживания оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве. Отсутствие сведений о регистрации по месту жительства с 31 декабря 1991 года и в период 1996-1997 годов лишает ее возможности воспользоваться своим правом на переселение из местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Октябрьского района Шмидт О.С., представитель Департамента строительства жилищно-коммунального комплекса ХМАО – Югры Коршунович Ю.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года      N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879 (далее – Положение), и обоснованно исходил из того, что Конюхова Н.В. в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, и документами, предусмотренными Положением, не обращалась, и какое-либо решение органа местного самоуправления по вопросу постановки истца на учет, которое могло быть предметом судебной проверки, не принималось.

Кроме того, исковое заявление не содержит требований об установлении факта, имеющего юридическое значение для разрешения настоящего спора.

    В силу пункта 9 Положения для регистрации и постановки на учет гражданин, имеющий право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления) по месту жительства документы, перечисленные в настоящем пункте.

     В соответствии с пунктом 12 Положения решение о постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, или об отказе в постановке на учет принимается органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органами местного самоуправления) не позднее чем через 15 рабочих дней с даты регистрации заявлений граждан.

Таким образом, постановка на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, носит заявительный характер, и решение вопроса о постановке на такой учет отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органов местного самоуправления). Поскольку истица в уполномоченный орган с соответствующим заявлением не обращалась, а суд не наделен правом подменять компетенцию вышеуказанных органов и самостоятельно оценивать наличие либо отсутствие оснований для постановки на учет и право истца на получение социальной выплаты, то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как судебной защите подлежит нарушенное право (статьи 11, 12 ГК РФ).

    То, что заявление об установлении факта проживания истца за требуемый период на территории ХМАО – Югры оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, не влечет отмену решения суда, так как такое требование в настоящем деле не заявлено, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конюховой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 5 июня 2023 года.

Председательствующий судья                   Дука Е.А.

Судьи:                                        Башкова Ю.А.

                                         Сокорева А.А.