Решение по делу № 7р-630/2019 от 30.09.2019

Судья федерального суда – Корнев И.А.     Дело № 7р – 630/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2019 года                         г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО «Юнипро» Скляровой В.Б. на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва № АТВЗ-098/3 от 25 апреля 2019 года и решение судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «ЮНИПРО» (далее – ПАО «Юнипро»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва № АТВЗ-098/3 от 25 апреля 2019 года ПАО «Юнипро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Решением судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 29 августа 2019 года данное постановление изменено: исключено из квалификации действий ПАО «Юнипро» по ст.8.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 226-ФЗ) указание на несоблюдение юридическим лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с веществами, разрушающими озоновый слой, иными опасными веществами. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ПАО «Юнипро» Склярова В.Б. просит состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку в процессе отбора проб и при составлении протоколов отбора проб допущены нарушения нормативно-технических актов, регулирующих порядок отбора проб сточных вод и его фиксацию - ГОСТ 31861-2012, ПНД Ф 12.15.1-08, ISO 5667-11:2009, НД на методики измерений, чему судьей надлежащая оценка не дана; вывод судьи о том, что Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 носят рекомендательный характер, нельзя признать состоятельным, данная Методика обладает признаками нормативно-правового акта, применение её обязательно; виновность ПАО «Юнипро» не установлена.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ПАО «Юнипро» Склярову В.Б., поддержавшую изложенные в жалобе доводы и дополнительно указавшую на нарушение административным органом сроков проведения проверки, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу требования указанной нормы права нарушены, имеющим значение обстоятельствам дела, представленным доказательствам, несоблюдению должностным лицом административного органа действующего законодательства при осуществлении проверки, положений Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ) судом надлежащая оценка не дана.

Из материалов дела следует, что Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва в отношении ПАО «Юнипро» проводилась плановая выездная проверка. Распоряжением и.о. руководителя Управления от 06.03.2019 г. №098-р/п срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, определено приступить к проведению проверки с 18 марта 2019 года, окончить проверку не позднее 12 апреля 2019 года.

Между тем, в качестве доказательств вины ПАО «Юнипро» в совершении правонарушения в постановлении приведен, в частности, акт проверки № АТВЗ-098 от 17 апреля 2019 года, в котором на листах 41, 42 содержатся ссылки на Дополнение № 1 от 15.04.2019 к протоколу анализа от 12.04.2019 № К 29г-В с заключением А 80г от 15.04.2019 (дата отбора проб 08.04.2019), Дополнение № 1 от 15.04.2019 к протоколу анализа от 12.04.2019 № К 32г-В с заключением А 83г от 15.04.2019 (дата отбора проб 08.04.2019). Также административным органом были получены Дополнение № 1 от 15.04.2019 к протоколу анализа от 12.04.2019 № А 30г-В с заключением А 75г от 15.04.2019, Дополнение № 1 от 15.04.2019 к протоколу анализа от 12.04.2019 № А 28г-В с заключением А 79г от 15.04.2019, Дополнение № 1 от 15.04.2019 к протоколу анализа от 12.04.2019 № А 31г-В с заключением № А 82г от 15.04.2019, Дополнение № 1 от 15.04.2019 к протоколу анализа от 12.04.2019 № А 33г-В с заключением А 84г от 15.04.2019.

Из вышеприведенных дополнений и заключений усматривается, что 15 апреля 2019 года не только были изготовлены эти заключения, но и проводились анализы проб воды, что в соответствии с пунктом 11 распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 06.03.2019 г. №098-р/п следовало выполнить до 12.04.2019 г.Осуществление мероприятий по исследованию отобранной воды следует расценивать как продолжение проведения проверки юридического лица, поскольку под мероприятием по контролю в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Таким образом, в отношении ПАО «Юнипро» административным органом проводилась проверка после истечения установленного распоряжением от 06.03.2019 г. №098-р/п срока проверки.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ допускается лишь составление акта проверки в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, если необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз. Однако проведение самих исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз после окончания срока проверки законом не разрешено.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ предусмотрено, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Однако решение о продлении срока проведения выездной плановой проверки в отношении ПАО «Юнипро» не принималось.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Таким образом, проверка была проведена с нарушением требований пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ. Данные нарушения в силу пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ относятся к грубым нарушениям.

Согласно же части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Судьей в ходе рассмотрения жалобы эти факты оставлены без внимания.

Использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается.

При таких обстоятельствах, в связи с имевшими место существенными нарушениями процессуальных норм, постановление № АТВЗ-098/3 от 25 апреля 2019 года и решение судьи не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва № АТВЗ-098/3 от 25 апреля 2019 года и решение судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «ЮНИПРО» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда                      С.И. Лазовский