Решение по делу № 33-143/2024 (33-3402/2023;) от 07.12.2023

Председательствующий: Мамаева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2023-005181-95

Дело № 33-143/2024

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2024 года частную жалобу ответчика Пропорциональный АН на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 октября 2023 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия, действующего в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод», Пропорциональный АН о признании недействительным договора аренды, признании ничтожной сделки по перечислению денежных средств, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения представителя ответчика Пропорциональный АН Васильева СА, поддержавшей доводы частной жалобы, представителя истца прокурора Васильева ЕВ, представителя третьих лиц ФНС России, УФНС России по Республике Хакасия - Самсонова НВ, полагавших частную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Республики Хакасия, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Абаканский железобетонный завод», Пропорциональный АН о признании недействительным договора аренды техники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Абаканский железобетонный завод» и Пропорциональный АН, признании ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств от ООО «Абаканский железобетонный завод» Пропорциональный АН в счет погашения дебиторской задолженности в размере 549000 руб., взыскании с Пропорциональный АН в доход Российской Федерации денежных средств в размере 549000 руб. Требования мотивировал тем, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Абаканский железобетонный завод», ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Абаканский железобетонный завод» введена процедура наблюдения, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в общем размере 1997911 руб. Данные денежные средства после погашения расходов в процедуре наблюдения должны быть направлены на погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов, а именно ФНС России. Однако ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Абаканский железобетонный завод» произведено списание поступивших в счет погашения дебиторской задолженности денежных средств на счет                      Пропорциональный АН в размере 549000 руб. в счет возмещения затрат по делу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что договор аренды техники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным. В результате указанной сделки была уменьшена конкурсная масса должника ООО «Абаканский железобетонный завод» на 548964 руб. в пользу аффилированных лиц. Указывает, что спорная сделка была совершена с целью сокрытия ликвидного (единственного) имущества от кредитора – УФНС по Республике Хакасия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФНС России, УФНС России по Республике Хакасия, ИП Дорофеева ВА

В судебном заседании представитель истца прокурор                    Найдешкина ТН заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до установления обстоятельств в Арбитражном суде Республики Хакасия, где принято к производству заявление ИП Дорофеева ВА о признании ООО «Абаканский железобетонный завод» банкротом, однако обоснованность заявления до настоящего времени не установлена. Полагала, что в случае признания заявления обоснованным настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Хакасия.

Представитель ответчика Пропорциональный АН Васильева СА, представитель ответчика ООО «Абаканский железобетонный завод»             Федоров МЮ возражали против приостановления производства по делу.

Представитель третьего лица ИП Дорофеева ВА Александровская СЕ полагала необходимым приостановить производство по данному делу, поскольку все требования по сделкам должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Представитель третьих лиц ФНС России, УФНС России по Республике Хакасия Самсонова НВ не возражала против заявленного ходатайства.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от                     12 октября 2023 года производство по настоящему делу приостановлено до проверки обоснованности заявления ИП Дорофеева ВА о признания ООО «Абаканский железобетонный завод» банкротом.

С данным определением не согласен ответчик Пропорциональный АН

В частной жалобе он просит определение суда отменить. Полагает, что суд неправомерно приостановил производство по делу, поскольку обстоятельства недействительность сделки по основанию, предусмотренному ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках дела о банкротстве не устанавливаются, вопрос о признании ООО «Абаканский железобетонный завод» банкротом арбитражным судом еще не рассмотрен. Полагает, что предмет настоящего спора не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Считает, что приостановление производства по делу приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ИП Дорофеева ВА о признании ООО «Абаканский железобетонный завод» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по проверке обоснованности заявления ИП Дорофеева ВА о признании должника банкротом отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в последующем на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции сослался на абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в случае признания заявления ИП Дорофеева ВА о признании ООО «Абаканский железобетонный завод» банкротом, заявленные в настоящем гражданском деле требования становятся подсудны Арбитражному Суду Республики Хакасия.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном применении норм процессуального права.

Ссылка суда на абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, поскольку по смыслу приведенной нормы процессуального праваправа, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 № 1728-О, положение абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу по основанию, предусмотренному абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

В материалах настоящего дела отсутствуют данные о рассмотрении другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, которое делает невозможным рассмотрение настоящего гражданского дела и могло бы послужить основанием для приостановления производства по нему.

Иные установленные ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по настоящему делу на момент вынесения обжалуемого определения не установлены.

При таких обстоятельствах, предъявление одним из кредиторов требования о признании ответчика банкротом не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела и наличии оснований для приостановления производства по делу судом общей юрисдикции на основании абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенное нарушение норм процессуального права повлекло вынесение незаконного определения, которое подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия                        от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить, настоящее гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                                   В.Н. Морозова

Судьи                                                                                       Т.А. Балашова

                                                  А.В. Пронина