Решение по делу № 2-2864/2022 от 25.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 07 июля 2022 года по делу № 2-2864 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 07 июля 2022 года

мотивированная часть составлена – 14 июля 2022 года

начало предварительного судебного заседания – 30.06.2022 года с объявлением перерыва до 07.07.2022 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2022-002421-19

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пепеляевой К.О.

с участием представителя ответчика Заречной Е.А. (30.06.2022)

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к Кузнецову Антону Алексеевичу, Кузнецову Артему Антоновичу о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «Мастер Комфорта» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Кузнецову А.А., Кузнецову А.А. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В качестве обоснования предъявленных исковых требований истец указал на то, что ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Указание на виды предоставляемых жилищно-коммунальных услуг содержится в расчете задолженности. Кузнецов А.А., Кузнецов А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> и являются собственниками данной квартиры и обязанными лицами по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Задолженность ответчиков перед управляющей компанией за предоставленные в период с 01.09.2011 по 31.12.2016 жилищно-коммунальные услуги составляет: основной долг – 128 700,98 рублей, пени – 58 469,70 рублей, итого: 187 170,68 рублей.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков Кузнецова А.А., Кузнецова А.А. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2011 по 31.12.2016 в размере 187 170,68 рублей, в том числе пени 58 469,70 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Мастер Комфорта» в предварительное судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кузнецов А.А., Кузнецов А.А. в предварительное судебное заседание не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, также просили применить к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности.

Представитель ответчика Заречной Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.73), в предварительном судебном заседании 30.06.2022 года заявила о применении срока исковой давности, мотивировав свое требование в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.78).

Суд, исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-4377/2021, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 ст. 31 ЖК РФ).

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора управления многоквартирным домом от 30.11.2010, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление имуществом в МКД по адресу: <адрес> (л.д.40-49).

Предоставление ответчикам коммунальных услуг и начисление за это соответствующей платы производилось истцом.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики не в полном объеме оплачивали оказанные истцом коммунальные услуги и, поскольку, ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществлялась в установленном порядке, то истец был вынужден обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно представленному ООО «УК «Мастер Комфорта» расчету у ответчиков за период с 01.09.2011 по 31.12.2016 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 128 700,98 рублей. За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислено пени — 58 469,70 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 169, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Кроме того, следует учесть, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдаче судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Материалами дела установлено, что 16.11.2021 ООО «УК «Мастер Комфорта» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа с должников Кузнецова А.А., Кузнецова А.А.

22.11.2021 мирового судьи мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми был выпущен судебный приказ № 2-4377/2021 о взыскании солидарно с должников Кузнецова А.А., Кузнецова А.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2011 по 31.12.2016 в размере 187 170,68 рублей.

Определением от 18.02.2022 судебный приказ от 22.11.2021 № 2-4377/2021 был отменен.

В суд с исковыми требованиями истец обратился 25.04.2022.

Поскольку истец после отмены судебного приказа обратился в суд с исковыми требованиям в течение 6 месяцев, то срок исковой давности следует исчислять с даты обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № 151 по адресу: <адрес>, образовалась за период с 01.09.2011 по 31.12.2016.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания последнего периодического платежа за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа истек (за декабрь 2016 года обращение должно было последовать до 10.01.2020, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа за спорный период задолженности истец обратился лишь 16.11.2021).

Также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании с ответчиков в пользу истца пени, начисленной на указанную задолженность, поскольку в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца ООО «УК «Мастер Комфорта» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2011 по 31.12.2016 в размере 187 170,68 рублей, в том числе пени – 58 469,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к Кузнецову Антону Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина <адрес> серии №), Кузнецову Артему Антоновичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина <адрес> серии №) о взыскании задолженности, - отказать.

Решение суда от 07.07.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: