Решение по делу № 2-68/2024 (2-2226/2023;) от 15.06.2023

УИД 05RS0№-69

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

с участием

истца/ответчика Камбулатова А.М. и его представителя Маматова И.Р.,

ответчика/истца НурМ. М.М. и ее представителя Курбановой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Камбулатова А. М. к НурМ. М. М. о разделе совместно нажитого имущества,

и

по встречному иску НурМ. М. М. к Камбулатову А. М. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л :

Камбулатов А.М. обратился с иском в суд к НурМ. М.М., который в ходе рассмотрения дела уточнялся в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование приводя, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка – А..

Ссылаясь на то, что еще до регистрации брака стороны вели общее хозяйство и наличие у него соответствующих расписок подтверждающих приобретение объектов недвижимого имущества, истец просит с учетом уточненных исковых требования произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно ему определить: земельный участок и расположенный на нем жилой по адресу: <адрес>; квартиру в <адрес> Г, <адрес>, а НурМ. М.М. – автомобиль марки KIA Soul, 2014 г.в., нежилое помещение в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела со встречным иском обратилась НурМ. М.М. к Камбулатову А.М. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов, в обосновании доводов приводя, что у супругов есть несовершеннолетний ребенок – А., 2016 г.р., содержанием которой после прекращения брачных отношений занимается истец, при этом ответчик, каких-либо расходов на содержание дочери не несет.

Ссылаясь на то, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами было совместно нажитого следующее имущество: жилой дом в <адрес> квартира, расположенная в <адрес>, раздел которой НурМ. М.М. просит произвести по ? доле каждому, а также взыскать с Камбулатова А.М. на содержание несовершеннолетнего ребенка алименты в размере ? доли заработка.

В судебном заседании истец/ответчик Камбулатов А.М. и его представитель Маматов И.Р., каждый в отдельности доводы иска поддержали и просили требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в их иске, а в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на то, что все приведенное выше имущество было приобретено на денежные средства Камбулатова А.М.

НурМ. М.М. и ее представитель Курбанова З.А. в судебном заседании в первоначальном иске просили отказать, а встречный иск удовлетворить, ссылаясь на то, что часть имущества была приобретена НурМ. М.М. еще до заключения брака на денежные средства последней и к указанному имуществу истец по первоначальному иску никакое отношение не имеет.

Иные лица, будучи извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и о причинах неявки суд не известили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ родилась Камбулатова А.А., в графе отец свидетельства о рождении ребенка указан Камбулатов А.М.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН за НурМ. М.М. зарегистрировано право собственности на нижеследующие объекты недвижимого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок с кадастровым номером 05:48:000035:27, площадью 446 кв.м., расположенный в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом с кадастровым номером 05:48:000035:1341, площадью 271,9 кв.м., расположенный в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ – квартира с кадастровым номером 05:48:000037:15182, площадью 56,7 кв.м., расположенная в <адрес> «а»;

ДД.ММ.ГГГГ – квартира с кадастровым номером 05:40:000069:2587, площадью 51.1 кв.м., расположенная в <адрес>, корп. Г, <адрес>.

Поскольку стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленных судом обстоятельств по делу, режим совместно нажитого имущества распространяется на нижеследующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, расположенный в <адрес> квартира, расположенная в <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оснований для отступления от равенства долей судом установлено не было.

В этой связи с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанные объекты недвижимого имущества (жилой дом, расположенный в <адрес> квартира, расположенная в <адрес>), приобретенные в браке сторонами спора, является общей совместной собственность супругов и в соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ суд признает их совместной собственность супругов.

Указанное имущество в силу ст. 39 СК РФ следует разделить, присудив каждому из супругов по ? доле каждого из объектов совместной собственности.

При этом, судом принимается во внимание, что как здание, так и земельный участок являются самостоятельными объектами права собственности, государственная регистрация права на эти объекты производится раздельно, как на самостоятельные объекты права, возведение жилого строения не является неотделимым улучшением земельного участка.

Иное имущество, поименованное в первоначальном иске (с учетом уточненного Камбулатовым А.М. искового заявления), совместно нажитым имуществом сторон не являются и разделу в силу действующих норм семейного и гражданского законодательства не подлежит.

Земельный участок, расположенный в <адрес> был приобретен истцом по встречному иску согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а квартира, расположенная в <адрес>, корп. Г, <адрес> приобретена в 2012 г. в ЖСК «Нур» и согласно справке указанного ЖСК паевой взнос за квартиру был выплачен НурМ. М.М. полностью, в связи с чем право собственности на квартиру было зарегистрировано за ней.

Принимая во внимание, что с одной стороны основанием иска является приобретение спорного имущества (земельный участок, расположенный в <адрес> квартира в <адрес>, корп. Г, <адрес>) в период брака, а с другой стороны ответчик отрицает указанное обстоятельство ссылаясь, что указанное имущество приобретено еще до регистрации брака, в силу этих доводов сторон судом, в числе юридически значимых обстоятельств по данному делу, с учетом предмета иска определено выяснение вопроса о приобретении спорного имущества в период брака и как следствие этому, возможность его признания совместно нажитым, и в этой связи между сторонами распределено бремя по их доказыванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Из объяснений НурМ. М.М., данных в ходе судебного заседания следует, что объекты недвижимого имущества (земельный участок, расположенный в <адрес> квартира в <адрес>, корп. Г, <адрес>) были приобретены ею еще до заключения с Камбулатовым А.М. брака, и в указанный период времени они в фактически брачных отношениях не состояли, общее хозяйство не вели, поскольку в тот период времени Камбулатов А.М. состоял в другом зарегистрированном браке, что не оспаривалось последним подтвердившим в суде, что в этот период времени с НурМ. М.М. они общее хозяйство не вели.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Несмотря на утверждения Камбулатова А.М. о длительном проживании с НурМ. М.М. и на рождении общего ребенка до заключения брака, материалы дела не содержат сведений о наличии правовых оснований, позволяющих признать указанные выше объекты спорного имущества (земельный участок, расположенный в <адрес> квартира в <адрес>, корп. Г, <адрес>) совместной собственностью сторон, поскольку брак между ними на момент их приобретения не был зарегистрирован.

Только зарегистрированный в установленном порядке брак порождает те права и обязанности, в том числе в отношении имущества супругов, которые предусмотрены законом для супругов (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 СК РФ), в этой связи не имеют правового значения показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей относительно обстоятельств приобретения указанных выше объектов недвижимого имущества.

Между истцом и ответчиком не заключались какие-либо соглашения в отношении имущества приобретенного до регистрации брака.

Таким образом, разрешая требования в части признания за Камбулатовым А.М. право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, суд не может принять во внимание доводы о том, что он длительное время проживал с истцом по встречному иску, поскольку данные обстоятельства в силу закона не являются основанием для возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.

Ссылка Камбулатова А.М. на свидетельские показания в обосновании доводов о приобретении спорного участка, в том числе за его счет не обоснована, поскольку в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания.

Представленное ответчиком письмо от председателя ЖСК «Нур» (без даты и номера) не является допустимым доказательством, способным поставить под сомнение зарегистрированное право собственности НурМ. М.М. на спорную квартиру.

Так, согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010    "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности НурМ. М.М. на указанную выше квартиру оспорено не было, ее правоустанавливающие документы недействительными признаны не были.

Не подлежит также разделу автомобиль марки Kia Soul, 2014 г.в., поскольку как следует из материалов дела и это обстоятельство не оспаривалось сторонами, собственником указанного автомобиля является Нурмагомедова З.З., которая приобрела его по договору купли-продажи у Ивановой О.А., зарегистрировала право собственности в подразделении ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, совместно нажитым в браке с ответчиком имуществом указанное в иске транспортное средство не является.

Разрешая требования НурМ. М.М. во встречном иске о взыскании алиментов, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо при определении материального положения сторон учитывать все виды их доходов, а также любое принадлежащее им имущество.

Из материалов дела следует, что Камбулатов А.М. не имеет постоянного места работы, соответственно, последний имеет нерегулярный, меняющийся заработок, в связи с чем, размер подлежащих взысканию алиментов подлежит определению в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, т.е. в твердой денежной сумме, который определяется судом исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон, что в наибольшей степени будет отвечать интересам детей и не нарушать права ответчика.

Статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации наделяет родителей равными правами и обязанностями, и в том числе и по содержанию детей, ввиду чего денежное содержание на ребенка необходимое ему ежемесячно, разделяется между родителями поровну.

Расчет алиментов по прожиточному минимуму проводится, если они назначаются в твердой денежной сумме. Размер этой суммы, как правило представляет собой прожиточный минимум на ребенка, разделенный в равных долях между его родителями.

Учитывая, что статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации наделяет родителей равными правами и обязанностями, в том числе и по содержанию детей, исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ответчик не имеет постоянного места работы и регулярного заработка), в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания алиментов подлежащими частичному удовлетворению и алименты подлежащие взысканию с ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд определяет в размере 0,5 величины прожиточного минимума, что составляет 6872,50 рублей.

В силу пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, т.е. в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец по встречном иску обратилась с соответствующим иском в суд.

Камбулатовым А.М. также были заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества в виде косметического товара на общую сумму 1 177 700 рублей и в ходе рассмотрения дела от указанных требований последний отказался.

Статья 39 ГПК РФ, помимо прочих прав предоставляет истцу, в том числе, право отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ от иска в этой части, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Камбулатова А. М. и НурМ. М. М., удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за НурМ. М. М. и Камбулатовым А. М., каждым, право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:48:000035:1341 и на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:48:000037:15182.

Взыскать с Камбулатова А. М. в пользу НурМ. М. М. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Камбулатовой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере 0,5 величины прожиточного минимума на территории Республики Дагестан для соответствующей социально-демографической группы населения, что на момент вынесения решения суда составляет 6872,50 рублей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения на территории Республики Дагестан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Производству по иску Камбулатова А. М. к НурМ. М. М. о разделе совместно нажитого имущества косметического товара на сумму 1 177 700 рублей прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении остальной части иска Камбулатова А. М. и НурМ. М. М., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                        Р.Д. Курбанов