Решение по делу № 2-1337/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-1337/2015

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск               «15» апреля 2015 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Рыжковой Е. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2. и ФИО3. обратились в суд с иском к Рыжковой Е.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В обосновании иска указано, что приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Рыжковой Е.Ю. в пользу ФИО1., ФИО2 и ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. каждому; с Рыжковой Е.Ю. в пользу ФИО1 взыскано возмещение имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>. Данное решение суда в полном объеме не исполнено, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Ранее указанные проценты были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по настоящему иску взыскиваются проценты за последующий период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2. и ФИО3. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Рыжкова Е.Ю. участия в судебном заседании не приняла. Из ее письменного мнения следует, что она исковые требования признает частично.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Буданова Л.А. в судебном заседании оставила решение по делу на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, так как она извещена о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу ч. 2 той же статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Рыжковой Е.Ю. в пользу ФИО1, ФИО2. и ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. каждому; с Рыжковой Е.Ю. в пользу ФИО1 взыскано возмещение имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>

Из обоснования иска и объяснений истцов следует, что взысканные по приговору суда денежные средства ответчиком до настоящего времени не выплачены.

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Буданова Л.А. в судебном заседании указала, что все удержанные с ответчика денежные средства поступали на банковский счет ФИО1; другими способами задолженность не погашалась.

Как видно из копий сберегательных книжек ФИО1, ответчиком в полном объеме долг не погашен. Ответчик дополнительных доказательств полного или частичного гашения данного долга не представила.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова Е.Ю. взысканные суммы в полном объеме не выплатила, что явилось основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжила необоснованно уклоняться от гашения долга, требование о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Представленный истцами расчет указанных процентов признается судом верным, так как он учитывает все установленные в судебном заседании факты гашения долга и основан на процентной ставке, которая не превышает установленную Банком России ставку рефинансирования. Ответчик собственного расчета задолженности не представила, как и доказательств полной или частичной уплаты взыскиваемых процентов.

Приговором суда установлена обязанность ответчика выплатить конкретную денежную сумму в пользу каждого из истцов. При таких обстоятельствах у каждого из истцов возникло самостоятельное право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на причитающуюся им по приговору суда сумму; основания для взыскания указанных процентов в солидарном порядке (то есть в пользу любого из истцов) отсутствуют.

Как указано в ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о применении данной нормы должны быть учтены все доводы должника об обстоятельствах, которые препятствовали надлежащему исполнению обязательства.

Как следует из представленного ответчиком письменного мнения, она осуществляла гашение долга исходя из имеющихся у нее материальных возможностей - по <данные изъяты> от ежемесячного заработка; на иждивении у ответчика имеется малолетний ребенок. Данные доводы подтверждены свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии № и справками формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию процентов до <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Так как при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжковой Е. Ю. в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с Рыжковой Е. Ю. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: