Решение по делу № 12-491/2021 от 14.07.2021

Дело №12-491/2021 УИД 29MS0027-01-2015-000970-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	06 августа 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев ходатайство Королева А. Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 20 апреля 2015 года №5-318/2015,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 20 апреля 2015 года №5-318/2015 Королев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Королев А.Н. 09 июля 2021 года подал жалобу на данное постановление, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Ходатайство мотивировал тем, что не получал копию постановления в связи с нахождением в исправительном учреждении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Королева А.Н., его защитника Ивахнова Д.Н., поддержавших ходатайство по изложенным в нем доводам, прихожу к выводу, что поданное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 20 апреля 2015 года №5-318/2015 Королев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц. Данное постановление вступило в законную силу 16 мая 2015 года.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Названная Королевым А.Н. причина пропуска срока обжалования, связанная с неполучением им направленной мировым судьей копии постановления, а именно - нахождение Королева А.Н. в исправительном учреждении, уважительной не является.

Из материалов дела следует, что Королев А.Н. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, обстоятельств, изложенных в протоколе, не оспаривал, указал «устранил на месте», о месте и времени рассмотрения данного протокола мировым судьей был извещен надлежащим образом, что не оспаривалось Королевым А.Н. ни в поданной жалобе, ни в судебном заседании.

Королев А.Н., зная о том, что в отношении него мировым судьей рассматривается дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, не был лишен возможности в период своего отсутствия по месту жительства организовать получение почтовой корреспонденции другим лицом, чего им сделано не было.

Кроме того, Королев А.Н. в судебном заседании пояснил, что под стражу был взят 13 мая 2015 года (обжалуемое постановление вступило в законную силу 16 мая 2015 года), освободился 12 ноября 2020 года, в то время как жалоба на постановление мирового судьи им подана 09 июля 2021 года.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих Королеву А.Н. своевременно обжаловать постановление, не установлено, в связи с чем и правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства Королева Александра Николаевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 20 апреля 2015 года №5-318/2015 отказать.

Жалобу Королева Александра Николаевича на постановления мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 20 апреля 2015 года №5-318/2015 оставить без рассмотрения, возвратить ее подателю.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева