Решение от 18.10.2021 по делу № 2а-8692/2021 от 05.07.2021

Дело №а-8692/2021    (47RS0№-65)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО1 по <адрес>, судебным приставам -исполнителям ФИО1 по <адрес> – ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО1 по <адрес>, ООО «Сириус» о признании незаконными действий, признании незаконными постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 по <адрес>, судебным приставам - исполнителям ФИО1 по <адрес> – ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО1 по <адрес>, ООО «Сириус», в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО8, выразившиеся в не уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО6, выразившееся в наложении ареста по акту от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию имущества должника, арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО9, выразившееся в направлении имущества должника на реализацию.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Смольнинским районным судом <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 2010693,57 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – жилого дома по адресу: <адрес>, Береговая ул., уч.№А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> ФИО6 был наложен арест на имущество административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> было вынесено постановление о передаче на реализацию имущества, арестованного в рамках исполнительного производства.

ФИО2 указывает, что не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производств, в связи с чем, полагает, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для наложения ареста на заложенное имущество.

Указывает, что акт о наложении ареста на имущества должника составлялся в его отсутствие, об указанном исполнительном действии он не извещался, в его адрес копия данного акта не направлялась. В связи с чем, считает, что отсутствовали основания для о передаче на реализацию имущества, реализованного в рамках исполнительного производства. Должник не был уведомлен о проведении торгов по реализации его имущества, чем считает нарушено его преимущественное право на приобретение реализуемого имущества на торгах.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст.3, 24, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.4, 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

В настоящее судебное представитель административного истца явилась, просила удовлетворить требования.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от судебного пристава-исполнителя представлены письменные возражения. Судебные приставы-исполнители ФИО1 по <адрес> ФИО9 и ФИО6 просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Сириус» не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО3, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание то, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, копию исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по ЛО ФИО8 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имуществ, принадлежащее ФИО2 путем продажи с публичных торгов – жилой дом, незавершенный строительством объект готовностью 90% по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок для индивидуального жилищного строительства земли поселений площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4240000 руб.

      Пунктом 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Этим же постановлением должник предупрежден, что в соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по <адрес> – ФИО8 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательства направления копии постановления в адрес должника, административным ответчиком в нарушение ст.62 КАС РФ не представлено. Фотографии, имеющиеся в материалах исполнительного производства таким доказательством не являются.

В связи с чем, требование административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> ФИО8, выразившееся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, подлежит удовлетворению.

Тем не менее сам по себе факт не уведомления о возбуждении исполнительного производства не влечет за собой недействительность постановленных судебным приставом иных постановлений в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) на жилой дом жилой дом, незавершенный строительством объект готовностью 90% по адресу: <адрес> кадастровый №.

В материалах исполнительного производства имеется конверт, адресованный ФИО1 России по <адрес> на имя ФИО2, согласно трек-номера которого в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ осуществлено отправление, которое не получено ФИО2, отправление возвращено в адрес отправителя – ФИО1 Росси по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по <адрес> ФИО6 в присутствии понятых составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанных объектов недвижимого имущества, имущество оставлено на ответственное хранение ООО «Сириус».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимом для совершения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Положения статей 12, 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

         Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

        Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

         В соответствии со ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

     Согласно ч.1.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно положениям части 5 ст. 80 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Как следует из материалов дела, Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем вышеперечисленным требованиям, постановление о наложении ареста на имущества должника вынесено судебным приставом в рамках принудительного исполнения судебного акта в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает, равно как и не предусматривает участия должника в совершении иных действий, оспариваемых в рамках настоящего административного дела.

Отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о направлении вышеуказанного постановления в адрес должника не порождает недействительности дальнейшей процедуры обращения взыскания на имущество ФИО2

Начальная продажная цена объекта недвижимости в размере установлена решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в размере 4240000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об оценке имущества должника и также ДД.ММ.ГГГГ – постановление о передаче арестованного имущества на торги. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил заявку на торги арестованного имущества.

В силу ч.3 ст.87 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд обязан указать в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Определенная решением суда начальная продажная цена указывается в исполнительном листе.

Стоимость объекта, указанная в исполнительном документе, установлена решением суда и является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

С учетом того, что начальная продажная цена имущества в данном случае судебным приставом самостоятельно не устанавливается, а в постановлении лишь отражается начальная продажная цена, установленная судом, нарушений положений ч.6 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость объекта указанная в исполнительном документе на основании решения суда от является для судебного пристава-исполнителя обязательной, следовательно, действия по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги нельзя признать незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках и согласно требованиям Закона об исполнительном производстве.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Такое требование административный истец не заявляет.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> направило поручение ООО «Сириус» на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах.

В силу части 7 статьи 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Акт передачи документов арестованного имущества, переданного на торги, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1 статьи 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действуя в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» передал арестованное имущество в специализированную организацию ООО «Сириус».

ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже спорного имущества признан несостоявшимся по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона по продаже имущества ФИО2 признан ФИО7, составлен протокол о результате торгов по продаже арестованного заложенного имущества.

Как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что от победителя торгов не поступила сумма денежных средств в счет оплаты стоимости имущества, повторные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися.

Оценивая произведенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по ЛО действия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), вынесению постановления в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители действовали в пределах своих полномочий, правомерно, в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес оспариваемые постановления и произвела действия по аресту и оценке имущества, принадлежащего должнику, каких-либо нарушений, которые бы могли повлечь за собой признание незаконным оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем допущено не было.

При таком положении дела, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░8, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░9, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2021░