Решение по делу № 2а-6070/2018 от 07.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2018 года                                                                                    <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием административного истца Еремеева С.В., представителя административного истца Троицкого С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Еремеева С. В. к Совету депутатов городского округа Котельники Московской области о признании незаконным решения Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Еремеев С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ обратился в Совет депутатов городского округа Котельники об обеспечении ему - жителю <адрес> участия как слушателю на заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ административного истца допустили до участия в заседании Совета депутатов в качестве слушателя по 9-ти вопросам из 10-ти.

Перед обсуждением 10-го вопроса о рассмотрении представления Люберецкой городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГ в отношении главы городского округа Котельники об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ «О противодействии коррупции», Совет депутатов принял решение провести обсуждение и голосование по данному вопросу в закрытом режиме без законных на то оснований.

Указал, что был одним из семи кандидатов на должность главы городского округа Котельники, данным решением затронуты права административного истца.

Считает, что данное решение Совета депутатов противоречит ст. 29 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. ст. 6, 15 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Принятие решения об осуждении и голосовании в закрытом режиме по 10-му вопросу и недопущение его как жителя <адрес> как слушателя считает незаконным, поскольку обсуждение и принятие решения по данному вопросу затрагиваю его права как жителя города и кандидата на пост главы городского округа Котельники.

Просит признать незаконным решение Совета депутатов <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ о рассмотрении вопроса «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции на основании представления прокурора Люберецкой городской прокуратуры» в закрытом режиме.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Совета депутатов городского округа Котельники Московской области не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> Московской области проведено заседание Совета депутатов городского округа Котельники Московской области.

Согласно выписке из протокола заседания перед обсуждением 10-го вопроса на голосование был поставлен вопрос о рассмотрении закрытом режиме вопроса «О рассмотрении представления прокурора Люберецкой городской прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции».

Заседание совета депутатов признано правомочным, на нем присутствовало не менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

10 депутатов проголосовали «за».

В представлении прокурора содержатся сведения о персональных данных, номера банковских счетов.

Решение принято в соответствии с Уставом городского круга котельники Московской области, регламентом Совета депутатов городского округа Котельники Московской области, предусматривающим порядок принятия решения о проведении закрытого заседания Совета депутатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Во время принятия оспариваемого решения Еремеев С.В. не являлся кандидатом на должность главы городского округа Котельники.

Административным истцом в данном случае не представлено доказательств достоверно подтверждающих его утверждения о наличии нарушений его прав и интересов оспариваемым решением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцомтребований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Еремеева С. В. к Совету депутатов городского округа Котельники Московской области о признании незаконным решения Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ о рассмотрении вопроса «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции на основании представления прокурора Люберецкой городской прокуратура» в закрытом режиме – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГ года

Судья                                                                                             Савинова М.Н.