Решение по делу № 8Г-5136/2023 [88-7558/2023] от 28.02.2023

03RS0015-01-2022-000444-30

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-7558/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

03.04.2023                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.,

судей Никоновой О.И., Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ясаковой Я.Д. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16.11.2022 по гражданскому делу № 2-674/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Ермолаевой М.Н., Ясакову М.Д., Ясаковой Я.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к наследникам умершего заемщика ФИО1 - Ермолаевой М.Н., Ясакову М.Д., Ясаковой Я.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просил суд взыскать солидарно с наследников ФИО1 - Ермолаевой М.Н., Ясакова М.Д., Ясаковой Я.Д. задолженность по кредитному договору за период с 20.02.2020 г. по 24.12.2021 г. в размере 161 811,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 41 625,77 руб., просроченный основной долг – 120 185,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4436,22 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16.11.2022, исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Ермолаевой М.Н., Ясакову М.Д., Ясаковой Я.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку апелляционная жалоба заявителя на решение суда первой инстанции, направленная в суд апелляционной инстанции и приобщенная к материалам дела, не была принята к производству суда и разрешена по существу.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

    Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего кодекса.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

    Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

    В пунктах 3 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2021 №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

    Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

    Если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции рассматривалась апелляционная жалоба Ермолаевой М.Д.

    Апелляционная жалоба Ясаковой Я.Д. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13.04.2022 судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан по существу не разрешалась.

    Таким образом, поскольку заявителем не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования решения суда до вступления его в законную силу, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Ясаковой Я.Д. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16.11.2022 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                               Т.М. Крамаренко

Судьи                            О.И. Никонова

                                И.В. Николаев