Решение по делу № 2-3572/2019 от 07.11.2019

Дело № 2 – 3572/2019

27RS0003-01-2019-005664-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Михеевой Ю.Т.,

с участием представителя истца Седых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО4 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов ответчика на досудебной стадии урегулирования спора и в суде в целях возмещения ущерба, причинённого транспортному средству NISSAN X-TRAI, гос. номер № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.4 Договора, внесённым в текст Договора дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, «При получении Заказчиком денежных средств, присужденных судом, или перечисленных в добровольном порядке. Заказчик в суточный срок оплачивает Исполнителю в качестве вознаграждения 100% от взысканных судом неустойки (пени), финансовой санкции, штрафа, судебных расходов. За нарушение данного пункта Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки до момента оплаты всей суммы денежных средств, полученных от должника, а также штраф в пятикратном размере от суммы настоящего договора». Согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в обшей сумме 206 435 руб., в том числе, неустойка - 49 295 руб., штраф - 54 745 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб. Денежные средства, взысканные судом с ООО СК «Паритет» в размере 189 235 руб., получены ответчиком в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ Исходя из изложенного, размер вознаграждения Исполнителя, согласно заключённому договору, составляет 129 040 руб. (49295 (неустойка) + 54745 (штраф) + 25000 (расходы на оплату услуг представителя). Таким образом, исполнителем свои обязательства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме. При этом ответчик обязательств по оплате вознаграждения исполнителю по договору об оказании юридических услуг до настоящего времени не исполнила. Размер штрафных санкций, предусмотренных п. 3.4 договора об оказании юридических услуг, по состоянию на дату подготовки искового заявления составляет 232 864 руб. На основании изложенного, просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по выплате вознаграждения по договору в размере 129 040 рублей; неустойку, а также штраф за нарушение условий договора в размере 232 864 рубля; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 819 рублей; расходы на отправку досудебной претензии в размере 256,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала. Суду пояснила. что после получения денежных средств по решению суда ответчик обязательств не исполнила и уклоняется о их исполнения.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещенная по адресу регистрации, в суд не прибыла, судебные уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 165.1, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО4 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов ответчика на досудебной стадии урегулирования спора и в суде в целях возмещения ущерба, причинённого транспортному средству NISSAN X-TRAI, гос. номер № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.4 Договора, внесённым в текст Договора дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, «При получении Заказчиком денежных средств, присужденных судом, или перечисленных в добровольном порядке. Заказчик в суточный срок оплачивает Исполнителю в качестве вознаграждения 100% от взысканных судом неустойки (пени), финансовой санкции, штрафа, судебных расходов. За нарушение данного пункта Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки до момента оплаты всей суммы денежных средств, полученных от должника, а также штраф в пятикратном размере от суммы настоящего договора».

Согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 взысканы: недоплаченное страховое возмещение в сумме 36300 руб., утрата товарной стоимости в сумме 12995руб., неустойка - 49 295 руб., убытки 10900 руб., штраф - 54 745 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., всего 189 235 руб.

Исходя из изложенного, размер вознаграждения Исполнителя, согласно заключённому договору, составляет 129 040 руб. (49295 (неустойка) + 54745 (штраф) + 25000 (расходы на оплату услуг представителя).

Таким образом, исполнителем свои обязательства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме. Доказательств исполнения обязательств ответчика по оплате вознаграждения исполнителю по договору об оказании юридических услуг не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ). Положения ч. 1 ст. 779 ГК РФ и ч. 1 ст. 781 ГК РФ противоречащими Конституции Российской Федерации признаны не были. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В силу статей 309 и 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер штрафных санкций, предусмотренных п. 3.4 договора об оказании юридических услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, составляет 232 864 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд на основании статьи 333 ГК РФ, рассмотрев вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени, снижает сумму неподлежащей взысканию неустойки до 129040 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 819 рублей, а также расходы на отправку досудебной претензии в размере 256,46 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору в размере 129 040 рублей; неустойку в сумме 129040 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 819 рублей; расходы на отправку досудебной претензии в размере 256,46 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин