Решение по делу № 2а-859/2022 от 24.03.2022

Дело № 2а-859/2022

11RS0004-01-2022-000942-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой Л.В.,

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Республики Коми Машкалева А.Д.,

административного ответчика Ситдикова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** **.**.** административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Печоре к Ситдикову А. Ш., освобожденному из мест лишения свободы, о дополнении административных ограничений, ранее установленных на основании решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** в отношении Ситдикова А.Ш. установлен административный надзор сроком на 2 года со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением на него следующих административных ограничений: 1 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

**.**.** Ситдиков А.Ш. поставлен на учет в ОМВД России по г. Печоре Республики Коми.

В настоящий момент срок административного надзора не истек.

ОМВД России по г. Печоре обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ситдикову А.Ш.о дополнении административных ограничений, ранее установленных в отношении него на основании вышеуказанного решения суда от **.**.**, в рамках административного надзора. ОМВД России по г. Печоре просит дополнить ограничения поднадзорного лица установлением обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исковые требования мотивированы тем, что Ситдиков А.Ш., являясь поднадзорным лицом на основании решения суда, будучи ознакомленным с административными ограничениями и в связи с этим своими обязанностями, совершил ряд административных правонарушений, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Административный истец считает, что Ситдикову А.Ш. необходимо дополнить административные ограничения к ранее установленным в рамках административного надзора с целью усиления контроля за поведением осужденного, пресечения совершения им преступлений и административных правонарушений.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ОМВД России по г. Печоре, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте рассмотрения указанного иска, который в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, явившийся в судебное заседание, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, административный иск признал в полном объеме, каких-либо ходатайств, отводов не заявил, дополнений не имел.

Прокурор полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав административного ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены или дополнения ранее установленных административных ограничений определены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, которые могут выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

**.**.** Ситдиков А.Ш. на основании решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Печоре, в отношении него заведено дело административного надзора.

Из представленных суду материалов следует, что Ситдиков А.Ш. **.**.** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нахождение поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, после 22 часов 00 минут; **.**.** по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а именно сведения о том, что Ситдиков А.Ш., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не делает для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения, совершает административные правонарушения, в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица, достижения целей административного надзора и задач, предусмотренных ст.2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о том, что заявление ОМВД РФ по г. Печоре подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела об административном надзоре не истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого Ситдиков А.Ш. считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При установлении административных ограничений суд принимает во внимание возможность реализации прав административным ответчиком, в порядке предусмотренном ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по г. Печоре Республики Коми о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица – Ситдикова А. Ш. удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные Ситдикову А. Ш., **.**.** г.р. решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, увеличением количества явок поднадзорного лица в отдел внутренних дел, обязав Ситдикова А. Ш. являться для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Печорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Н.В. Шелепова