Решение по делу № 33а-6966/2018 от 03.10.2018

Стр. 054а г/п. 00 руб. 00 коп.

Докладчик-Кузнецов Ю.И.

Судья-Чистяков О.Н.                Дело № 33а-6966/2018       1 ноября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в судебном заседании в г. Архангельске 1 ноября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Журова Вадима Александровича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

"в удовлетворении административного иска Журова Вадима Александровича к заместителю начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Винокуровой Юлии Сергеевне и Федеральному государственного казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Винокуровой Юлии Сергеевны № 1/2-13/133 от 16 марта 2018 года о предоставлении военнослужащему – гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы), и членам его семьи жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в части определения размера жилищной субсидии без учета права Журова Вадима Александровича на дополнительную площадь жилого помещения в размере 15 квадратных метров отказать в полном объеме".

    Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия

                          у с т а н о в и л а:

Журов В.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному государственного казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «СРУЖО») о признании незаконным решения заместителя начальника ФГКУ «СРУЖО» № 1/2 – 13/133 от 16.03.2018 о предоставлении жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Просил признать действия административного ответчика по вынесению указанного решения незаконными, обязать принять новое решение о предоставлении жилищной субсидии с учетом права на дополнительную площадь.

В обоснование административного иска указал, что решением заместителя начальника ФГКУ «СРУЖО» Винокуровой Ю.С. № 1/2 – 13/133 от 16.03.2018 Журову В.А. и членам его семьи – супруге Журовой Т.В. предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения по нормативу общей площади жилого помещения 42,0 кв. м.

В решении указано на отсутствие права на дополнительную жилую площадь, с чем истец не согласен, поскольку имеет воинское звание капитан 1 ранга, присвоенное в период прохождения им военной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» он имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения от 15 до 25 кв.м, что не учтено административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения.

В уточненном административном исковом заявлении от 03.07.2018 Журов В.А. в качестве соответчиков по делу указал заместителя начальника ФГКУ «СРУЖО» Винокурову Ю.С. и ФГКУ «СРУЖО», а также изменил предмет исковых требований: просил признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «СРУЖО» о предоставлении жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в части определения размера жилищной субсидии без учета права на дополнительную площадь жилого помещения.

Административный истец Журов В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Щербакова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: заместитель начальника ФГКУ «СРУЖО» Винокурова Ю.С. и ФГКУ «СРУЖО» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, об отложении судебного слушания не ходатайствовали.

Представитель ФГКУ «СРУЖО» Чоповская Н.И. представила на обозрение суду подлинный экземпляр жилищного дела Журова В.А., а также письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку Журов В.А. не имеет права на дополнительную площадь жилого помещения после увольнения со службы не по льготному основанию. При этом субсидия выплачена ему в марте 2018 года в полном размере на семью из двух человек.

Заинтересованные лица филиал ФКУ «ОСК Северного флота» «2 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Журова Т.В., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, об отложении судебного слушания не ходатайствовали.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд принял вышеуказанное решение с которым не согласился административный истец Журов В.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приводит доводы аналогичные изложенным суду первой инстанции.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, а именно Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Порядка предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим-гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года № 510, Инструкции о предоставлении военнослужащим вооруженных сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280.

Указывает, что судом не учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, свидетельствующие о его праве на дополнительную общую площадь жилого помещения, в том числе тот факт, что он проходил военную службу в звании капитана первого ранга, являлся командиром воинской части, был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилья с правом на дополнительную площадь.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заслушав объяснения представителя административного истца Журова В.А. Щербаковой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что 16.03.2018 заместителем начальника ФГКУ «СРУЖО» Винокуровой Ю.С. вынесено оспариваемое решение № 1/2 – 13/133 о предоставлении Журову В.А. с учетом его супруги Журовой Т.В. субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, исходя из норматива общей площади жилого помещения 42,0 кв.м. При расчете субсидии применен поправочный коэффициент 2.750.

Правильность расчета размера субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения площадью 42 кв.м., а также факт перечисления ФГКУ «СРУЖО» платежным поручением № 882550 от 20.03.2018 субсидии в размере 4371444,00 рублей на лицевой счет Журова В.А. в ПАО «Сбербанк России» административным истцом не оспариваются.

В соответствии с приказом от 31.10.2003, приказом от 19.01.2016, а также выпиской из послужного списка, Журов В.А. проходил военную службу с 20.06.1984 по 19.01.2016 года, имеет выслугу 32 года 03 месяца 06 дней в календарном исчислении, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта с должности командира войсковой части в воинском звании капитана 1 ранга.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами жилищного дела Журова В.А., никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 2 ст. 15.1 Федерального Закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир войсковой части, военнослужащий – преподаватель военной профессионально образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий – научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения от 15 до 25 квадратных метров.

Оставив требования Журова В.А. без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он не относится к перечисленным категориям военнослужащих, уволенных с военной службы, за которыми сохраняется право на дополнительную общую площадь жилого помещения, поскольку, являясь капитаном первого ранга, был уволен не по причине достижения предельного возраста пребывания на военной службе, не по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а в связи с неисполнением условий контракта.

Доводы апелляционной жалобы Журова В.А. о том, что он имеет право на дополнительную площадь в связи с тем, что являлся командиром воинской части являются необоснованными, поскольку военнослужащие данной категории имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 5 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статуса военнослужащих).

То, что на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения административный истец был поставлен с учетом права на дополнительную площадь, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку субсидия на приобретение жилья ему была выплачена после увольнения с военной службы не по льготному основанию.

Поэтому доводы жалобы о неправильном применении норм материального права являются необоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Журова Вадима Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                             Ю.И. Кузнецов

Судьи                                               И.А. Пыжова

                                             Т.Н. Рудь