Решение по делу № 2-4612/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-4612/2019

(34RS0002-01-2019-004994-20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года                                                                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием истца Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Е.В. к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест», конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Одине О.В. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест», конкурсному управляющему ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Одине О.В. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера-кассира с окладом 26 000 рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником истец уволилась с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата. Заработная плата была выплачена ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2016 года, за январь 2017 года, частично за февраль 2017 года в сумме 27 067 рублей 37 копеек и ДД.ММ.ГГГГ через нотариуса Пучкину Н.И. согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 920 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление к ответчику о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-11387/2017). За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составила 154 314 рублей 59 копеек, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 7 987 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия при ликвидации организации, денежной компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда (дело № 2-13155/2017). Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 986 рублей 24 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 21 682 рубля 80 копеек, выходное пособие при ликвидации организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 548 рублей 96 копеек, в общем итоге задолженность причитающихся сумм истцу составляет 87 218 рублей, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы составляют 6 649 рублей 07 копеек, компенсация морального вреда составляет 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление к ответчику о взыскании двух средних месячных заработков на период трудоустройства при ликвидации организации, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда (дело № 2-1278/2018). Задолженность ответчика перед истцом по уплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 516 рублей 60 копеек. Задолженность ответчика перед истцом по уплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 068 рублей 26 копеек, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы составляют 11 921 рубль 72 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с Информацией Банка России размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,50 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,50 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,50 %. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 82 066 рублей 20 копеек.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в свою пользу проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 066 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Попова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ей ответчиком заработная плата не выплачивалась.

Представитель ответчика ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик конкурсный управляющий ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Одина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его нахождения было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела объективно подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Поповой Е.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Е.В. (Работник) и ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (Работодатель) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на работу на должность бухгалтера-кассира в подразделение «Капитальное строительство» ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест».

Согласно п. 3.2 Трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада работника составляет 26 000 рублей в месяц. Выплата заработной платы Работника производится пропорционально отработанному времени.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 Трудового договора по решению Работодателя в случае добросовестного исполнения Работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины Работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также «Положением о премировании», утвержденным в ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест».

Приказом (распоряжением) №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Попова Е.В. уволена с должности бухгалтера по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ иск Попова Е.В. к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы удовлетворен. С закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу Попова Е.В. взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно заработная плата в сумме на сумму 154 314 рублей 19 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за нарушение срока оплаты труда в сумме 7 987 рублей 04 копейки. С закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в доход местного бюджета городского округа города-героя Волгограда взыскана государственная пошлина в размере 4 446 рублей 03 копейки.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Заочным решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Попова Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворены в части. С Закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу Попова Е.В. взысканы заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 986 рублей 24 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 682 рубля 80 копеек, в данной части решение подлежит немедленному исполнению. С Закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу Попова Е.В. взысканы выходное пособие при ликвидации организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 548 рублей 96 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 6 649 рублей 07 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части иска Попова Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест» о компенсации морального вреда отказано. С Закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана госпошлина в сумме 3 316 рублей.

Заочное решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ     внесены изменения в решение Дзержинского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу по иску Попова Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты и компенсации морального вреда. Внесены исправления в текст решения, указано вместо «дело № 2-13156/2017» правильно: «дело № 2-13155/2017».

Определение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Заочным решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ иск Попова Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй месяц, о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства за третий месяц, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворен. С Закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу Попова Е.В. взысканы среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 516 рублей 60 копеек, среднемесячный заработок на период трудоустройства за третий месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 068 рублей 26 копеек. С Закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу Попова Е.В. взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 921 рубль 72 копейки, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заочное решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные судебные решения имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.

Как пояснила в судебном заседании истец Попова Е.В., в период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком заработная плата не выплачивалась.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Заработная плата в сумме 27 067 рублей 37 копеек была выплачена истцу Поповой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расширенной выпиской ПАО «Сбербанк России» по вкладу на имя Поповой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в сумме 266 920 рублей 03 копейки была выплачена истцу Поповой Е.В. через нотариуса Пучкину Н.И. согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил, установленные законом сроки выплаты заработной платы.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 82 066 рублей 20 копеек.

Проверив расчёт денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд признаёт его арифметически верным, в связи с чем, принимает сумму данной компенсации равной 82 066 рублей 20 копеек. Доказательств выплаты процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» устанавливает, что учитывая, что Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца Поповой Е.В., руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу Поповой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Попова Е.В. к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест», конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Одине О.В. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу Попова Е.В. проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 066 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Попова Е.В. к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест», конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Одине О.В. о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 августа 2019 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина