Решение от 16.05.2016 по делу № 22К-945/2016 от 13.05.2016

Судья Николаенко Н.Г. Дело № 22-945/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Скачков А.А.,

при секретаре Мазур И.В.,

с участием прокурора Маркарян Д.В.,

адвоката Гриценко Е.Ю.,

рассмотрев в г. Томске в судебном заседании 16 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе адвоката Лихачева А.В. в защиту обвиняемого Сафарамеева С.С. на постановление Чаинского районного суда Томской области от 20 апреля 2016 года, которым

Сафарамееву С. С., /__/, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 26 мая 2016 года включительно,

доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Гриценко Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., просившую постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением от 26.11.2015 было возбуждено уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

26.11.2015 по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) был задержан Сафарамеев С.С.

27.11.2015 Сафарамееву С.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27.11.2015 Чаинским районным судом Томской области в отношении Сафарамеева С.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26.01.2016 включительно.

26.01.2016 тем же судом срок содержания Сафарамеева С.С. под стражей был продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 26.02.2016 включительно.

24.02.2016 тем же судом срок содержания Сафарамеева С.С. под стражей был продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 26.04.2016 включительно.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 19.04.2016 до 6 месяцев, то есть до 26.05.2016.

В связи с истечением срока содержания под стражей следователь возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Сафарамеева С.С.

Ходатайство было рассмотрено в судебном заседании 20.04.2016 и постановлением суда срок содержания под стражей Сафарамеева С.С. продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 26 мая 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Лихачев А.В. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения заключения под стражу. Суд формально перечислил предусмотренные в ст. 97 УПК РФ основания не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных на основании которых пришел к выводу о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд не выполнил требования ст. 99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности обвиняемого. Суд сделал акцент именно на тяжесть якобы совершенного преступления.

В основу постановления суд положит исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя. При этом в постановлении не нашли своего отражения объяснения и аргументы стороны защиты. Длительное содержание под стражей оказывает пагубное влияние на обвиняемого. Он не может оказать влияния на следственные действия. Следователь с ним их не проводит.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Марченко В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сч. 1ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана вотношении лица, если оно подозревается (обвиняется)в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 3лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения ипри наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При продлении сроков содержания Сафарамеева С.С. под стражей органы предварительного следствия и суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допустили.

Судом тщательно и всесторонне исследованы и проверены все представленные материалы и, с учетом личности обвиняемого, в соответствии с требованиями закона мотивированы выводы о продлении в отношении Сафарамеева С.С. срока содержания под стражей.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сафарамеев С.С., относятся к категории тяжких, за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Установленные судом обстоятельства, подтверждены соответствующими материалами органа предварительного следствия и свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать о возможности Сафарамеева С.С., обвиняемого в совершении тяжкого преступления против собственности, обвиняемого через непродолжительный период времени после отбытия наказания за преступление также против собственности, привлекавшегося к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, отрицательно характеризуемого - продолжить заниматься преступной деятельностью.

Положенные судом в основу принятого решения выводы подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Наряду с тяжестью обвинения судом были в полной мере учтены данные характеризующие личность обвиняемого.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Сафарамеева С.С. в материалах дела имеются, при этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении.

Необходимость дальнейшего производства процессуальных действий следователем в ходатайстве обоснована, и она не явилась единственным основанием для продления срока содержания под стражей.

Оснований полагать о волоките в ходе предварительного расследования у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наряду с доводами постановления следователя в постановлении суда отражена позиция и доводы стороны защиты.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей в судебном заседании не установлено.

Таким образом, продление в отношении Сафарамеева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, так как судом были учтены предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания, сведения о личности, а также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, отсутствие данных, которые бы свидетельствовали о том, что основания для применения ранее избранной ему меры пресечения отпали, и возникли новые обстоятельства, указывающие на необходимость применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

По изложенным мотивам, суд приходит к выводу о том, что постановление Чаинского районного суда Томской области от 20 апреля 2016 года является законным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░