Решение по делу № 12-247/2013 от 18.10.2013

Дело № 12-247/13

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2013 года                       город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Т.Г. Кондакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, студент <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правнонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что подписи во всех документах, приложенных к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, не ставил. Кроме того, в качестве понятого в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано лицо, являющееся сотрудником ДПС, что лишает ФИО1 гарантии обеспечения его законных прав. Все вышеуказанные материалы составлены одним должностным лицом с грубейшими нарушениями действующего законодательства РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, вновь приведя их суду. Также пояснил, что протоколы по делу об административном правонарушении не получал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ написал: <данные изъяты> - и поставил свою подпись под влиянием инспекторов ДПС, оказывавших на него психологическое и моральное давление и вымогавших у него денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав ФИО1 изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 № 19-ФЗ).

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ). Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> около дома <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортных средств, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находятся в состоянии опьянения. П.3 Правил устанавливает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с установлением наличия таких оснований, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ

О задержании транспортного средства составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 также отказался.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что данные протоколы составлены инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> лейтенанта полиции <данные изъяты>

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, что инспекторы ДПС вымогали у него денежную сумму и оказывали на него психологическое и моральное давление, объективно ничем не подтверждены, напротив, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля незаконно указан инспектор ДПС. Указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля инспектора ДПС не является нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством. Нахождение инспектора ДПС при исполнении своих служебных обязанностей в момент, когда он стал очевидцем описанных в протоколе событий, не приводит к выводу о какой-либо его заинтересованности.

Также не влияют на правильность судебного постановления доводы заявителя о том, что копии административных протоколов ему не были вручены, и в них он не ставил свою подпись, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья Т.Г. Кондакова