Решение по делу № 2-1153/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-1153/2016                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием представителя Администрации города Шарыпово – Литвиненко Н.П. (по доверенности),

представителя ответчика - судебного пристава-исполнителя Ивашиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Шарыпово к межрайонному отделу судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району с привлечением третьего лица Симонов Н.В об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Установил:

Администрация города Шарыпово обратилась в суд исковым заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, которым с истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что 29.01.2016 года ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора на том основании, что исполнительный документ должником – Администрацией г. Шарыпово в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 11.05.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Истец считает, что имеются основания для освобождения от исполнительского сбора, поскольку вина должника отсутствует. Администрацией предпринимались все меры для исполнения решения суда, фактическое не предоставление жилого помещения (отсутствие заключенного договора социального найма) нельзя признать уклонением от исполнения решения.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Шарыпово – Литвиненко Н.П. (по доверенности) требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель Ивашина О.А. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения требований, поскольку основания для освобождения должника от исполнительского сбора отсутствуют.

Третье лицо Симонов Н.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 11 - 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Шарыповского городского суда от 28.05.2015 года частично удовлетворены исковые требования Симонов Н.В, постановлено обязать Администрацию города Шарыпово Красноярского края предоставить Симонов Н.В в границах муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 12 кв.м., в виде отдельной квартиры.

Решение вступило в законную силу 03.07.2015 года, был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району 26.10.2015 года возбудил исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику Администрации г. Шарыпово 27 октября 2015 года.

В рамках возбужденного исполнительного производства Администрацией города Шарыпово 05.11.2015 года судебному приставу-исполнителю представлено уведомление от 22.10.2015 с предложением Симонов Н.В по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 20.2 кв.м., а также письменный отказ последнего от принятия указанного жилого помещения, датированный 22.10.2015 года.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, должник в добровольном порядке не исполнил, то есть с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником не предпринято никаких мер к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ, что и послужило основанием для вынесения 29.01.2016 года постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2016 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

22 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации города Шарыпово направлено требование о необходимости оплаты исполнительского сбора в срок до 30.09.2016 года. Данное требование получено Администрацией 22.09.2016 года, оплата не произведена, что также подтвердил представитель Администрации.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями, как и прочие должники. Бюджетные учреждения обязаны исполнить требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично- правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Надлежащих и убедительных доказательств, наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, а также обстоятельств освобождающих должника от обязанности по взысканию исполнительского сбора, последним суду представлено не было.

Кроме того, с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения Администрация города Шарыпово не обращалась, что свидетельствует о том, что заявитель не предпринимал усилий к исполнению решения суда или его отсрочке. Также, согласно свидетельства о государственной регистрации права № право собственности на помещение, на предоставление которого согласился Симонов Н.В по адресу <адрес>, право собственности за администрацией г. Шарыпово было зарегистрировано 4 июня 2010 года, что в свою очередь свидетельствует о непринятии администрацией города мер к добровольному, своевременному и полному исполнению решения суда и опровергает доводы истца о несвоевременном исполнении решения суда вследствии непреодолимой силы.

Неисполнение судебного акта влечет нарушение прав взыскателя, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым.

Доводы истца о том, что были уважительные причины несвоевременно исполнения решения суда, необходимы денежные средства для приобретения, строительства жилого помещения, которых в бюджете нет, не могут являться основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора и не свидетельствуют об отсутствии вины должника, кроме того 11 мая 2016 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

Довод о том, что в решении суда не был установлен конкретный срок его исполнения суд также не моет принять во внимание, поскольку он не относится к предмету рассмотрения спора и не имеет отношения для освобождения от взыскания, налагаемого на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, при своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование об исполнении требования исполнительного документа, и наличии информации о сроке исполнения обязательств должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд считает, что основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации города Шарыпово к межрайонному отделу судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: