Решение по делу № 2-2143/2021 от 13.04.2021

УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Шелеховского городского суда .... от **/**/**** по делу №, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26,08.2020 г., установлен факт заключения между Истцом и Ответчиком договора купли-продажи (расписка от **/**/****) автомобиля Фредлайнер, государственный регистрационный знак № по цене 900 000 руб. Указанным решением установлен факт оплаты со стороны Истца в пользу Ответчика 150000 руб., в качестве стоимости автомобиля по договору купли-продажи, а также взыскана доплата за данный автомобиль в сумме 750 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено дог овором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от **/**/**** №, действовавшего в момент возникновения правоотношения между Истцом и Ответчиком, регистрация транспортного средства за новым собственником возможна исключительно при предоставлении в подразделение ГИБДД паспорта транспортного средства или выданного взамен его в установленном порядке его дубликата.

Вместе с тем Ответчиком не была исполнена обязанность по передаче с автомобилем паспорта транспортного средства (ПТС) и свидетельства о регистрации транспортного средства.

**/**/**** Истец в адрес Ответчика направил требование о необходимости передачи паспорта транспортного средства (ПТС) и свидетельства о регистрации транспортного средства на проданный автомобиль в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования.

Указанное требование получено Ответчиком **/**/****, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако никакого ответа от Ответчика в адрес Истца не поступило, документы переданы не были.

**/**/****, не получив документов, Истец вынужден был заявить об отказе от товара по правилам п. 2 ст. 464 ГК РФ, о чем направил Ответчику соответствующее уведомление. Также в названном уведомлении Истец потребовал возвратить ранее уплаченный денежные средства за товар в сумме 150 000 руб.

В ответ на указанное уведомление в адрес Истца поступила претензия от Ответчика, датированная **/**/****, однако требования уведомления не исполнены,

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт не передачи Ответчиком с транспортным средством паспорта транспортного средства (ПТС) и свидетельства о регистрации транспортного средства на проданный автомобиль, а равно не исполнение указанного обязательства в разумный срок после получения соответствующего требования от Истца, следует признать, что Истцом правомерно заявлен отказ от товара но правилам п. 2 ст. 464 ГК РФ,

Реализовав свое право, предусмотренное п. 2 ст. 464 ГК РФ, Истец тем самым по существу отказался от исполнения договора, что влечет его расторжение (п. 2 ст. 450,1 ГК РФ), в связи с чем, оснований для удержания ранее оплаченных денежных средств за автомобиль по договору в сумме 150 000 руб. у Ответчика не имеется. Истцом исполнено в полном объеме апелляционное определение судебной коллегии на сумму в размере 750000 рублей, которые перечислены в пользу ответчика от службы судебных приставов.

С учетом уточненных требований, истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 900000 рублей, сумму уплаченной госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, поскольку начатые обязательства не могут быть прекращены. ТС было передано истцу, ответчик снят ТС с регистрационного учета, передан ПТС в ГАИ, истец ТС пользовался, оформил на ТС полис ОСАГО.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что Шелеховским городским судом от **/**/**** удовлетворены заявленные требования истца ФИО2 к ФИО1, в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 1126500 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Шелеховского городского суда изменено. В измененной части решения суда принято новое решение. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 750000 рублей, расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в большем размере – отказано.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что между сторонами был заключен договор купли – продажи ТС, оформленный распиской. Судом также установлено, что ФИО1 принял по сделке полное исполнение, использовал ТС Фридлайнер, г/н № по собственному усмотрению, однако своих обязательств не исполнил. С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в порядке ст. 451 ГК РФ каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика обстоятельств, необходимых для изменения и расторжения договора ответчиком не представлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от **/**/**** решение Шелеховского городского суда от **/**/**** в измененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Учитывая, что решения суда вступили в законную силу, обстоятельства, установленные в них обязательны для суда в порядке ст. 61 ГПК РФ.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст. 464 ГК РФ, указывая, что ответчиком не были выполнены условия договора, а именно не передан паспорт ТС.

Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено исполнения сторонами всех существенных условий договора, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств, переданных в счет оплаты за ТС не имеется.

Кроме того, как следует из представленной карточки учета ТС, ответчик ФИО2 исполняя обязательства о переходе права собственности, произвела действия по прекращению регистрации ТС Фридлайнер, г/н №, дата операции **/**/**** и сдала ПСТ в органы ГИБДД.

Заявленные требования истца сводятся к переоценке установленных ранее судом обстоятельств и направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений судов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 900000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: К.Н. Борзина