Решение по делу № 16-4150/2020 от 29.07.2020

№ 16-4150/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург       29 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Соколова Олега Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 29 Вологодской области от 6 февраля 2020 г. и решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 6 мая 2020 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» Соколова Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Вологодской области от 6 февраля 2020 г. директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – ООО «УК № 1», общество) Соколов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от                6 мая 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка № 29 Вологодской области от 6 февраля 2020 г. изменено, размер назначенного Соколову О.А. административного наказания в виде административного штрафа снижен до 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Соколов О.А. просит об отмене судебных актов как незаконных, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 34,35 Правил, определено, что управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме информацию в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Согласно подпункту «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель, то есть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Из материалов дела следует, что ООО «УК № 1» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 035-000059 от 27.04.2015.

На основании договора управления многоквартирным домом от 7 августа 2017 г. общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: Вологодская область, Вологодский район, с/п Подлесное, д. Маурино, ул. Архангельская, д.27а. (л.д.10).

16 декабря 2019 г., в 10 час. 00 мин., в ходе проведения государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Вологодской области внепланового мероприятия по надзору соблюдения лицензионных требований осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлено, что Соколов О.А., являясь директором ООО «УК № 1», в нарушение статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, подпункта «д» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 не выполнил обязанность по рассмотрению заявления собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Вологодская область, Вологодский район, с/п Подлесное, д. Маурино, ул. Архангельская, д.27а, ФИО3 в установленный срок.

Так, в обращении от 11 ноября 2019 г. ФИО4 просил предоставить информацию в части перерасчета услуги по отоплению. Ответ с соответствующими разъяснениями от 9 декабря 2019 г., подписанный директором общества Соколовым О.А., направлен ФИО3 20 декабря 2019 г., то есть по истечении установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, в том числе с учетом наличия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой по состоянию на 30.12.2019 Соколов О.А. являлся директором ООО «УК № 1», последний обоснованно привлечен к административной ответственности по 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья вышестоящей судебной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Соколова О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Соколов О.А., будучи должностным лицом – директором общества, нарушил вышеприведенные требования закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, Соколов О.А. является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено должностное лицо, допустившее нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Соколова О.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Соколову О.А. в пределах санкции части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрения в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 Вологодской области от 6 февраля 2020 г. и решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 6 мая 2020 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» Соколова Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соколова Олега Анатольевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                     Е.А. Широкова