Решение по делу № 2-2590/2023 от 02.06.2023

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Карташове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «ФИО2», о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, управление МКД № по <адрес> осуществляет ГБУ «ФИО2» на основании договора управления многоквартирным домом.

Со стороны ответчика, в нарушение п.69 Правил № в платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2023г. не внесены данные об адресе электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, в связи с чем отсутствие данной информации повлекло нарушение прав истца.

В свою очередь истец посредством Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства подал 19.03.2023г. заявление о возбуждении дела об административном правонарушении и определением от 10.05.2023г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, что по мнению истца причинило ему дополнительный моральный вред, и в общей сложности истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец считает, что ответственность за действие лица, которому со стороны ответчика было поручено формировать платежные документы, должен нести ответчик, в связи с чем ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ГБУ «ФИО2» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции <адрес>, Жилищной инспекции по северо-восточному административному округу <адрес>, ГБУ МФЦ <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения судом извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.69 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в платежном документе указываются: почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном жилом <адрес>. Управление МКД № по <адрес> осуществляет ГБУ «ФИО2».

В представленном истцом платежном документе по оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2023 г., представляемые ответчиком не указан адрес электронной почты и сайт сети интернет ответчика в нарушение правил, предусмотренных п.69 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию <адрес> о несоответствии формы единого платежного документа за февраль 2023г. по адресу: <адрес>.

10.05.2023г. ФИО1 был направлен ответ о том, что заключенным ответчиком договором с ГБУ МФЦ <адрес> на формирование единых платежных документов не предусмотрено обязательное требование указания адреса электронной почты и сайта управляющей компании, а также, что в адрес ГБУ «МФЦ <адрес>» со стороны ГБУ «ФИО2» направлено обращение о необходимости включения в ЕПД адреса электронной почты и адреса сайта управляющей компании.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчик действительно осуществляет расчеты через систему ГБУ МФЦ <адрес>, формирование Единого платежного документа в программном обеспечении производится в программном обеспечении Автоматизированная системе управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» в автоматическом режиме, с учетом технических возможностей. При этом договором с ГБУ МФЦ <адрес> на формирование единых платежных документов не предусмотрено обязательное требование указания адреса электронной почты и сайта управляющей компании.

Вместе с тем, согласно ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, объем некачественно указанной услуги, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал ФИО1 и находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ГБУ «ФИО2» подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ГБУ «ФИО2» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «ФИО2» (ИНН 7715488572, ОГРН 1157746494993) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «ФИО2» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 06.09.2023г.

Судья Е.В. Грязнева