Решение по делу № 2-2028/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-2028/2024

УИД-59RS0001-01-2024-003191-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года             г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика адвоката ФИО6 по ордеру от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилева М. С. к индивидуальному предпринимателю Снигур С. А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги, судебных расходов,

установил:

Гилев М. С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Снигур С. А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги по покраске кузова транспортного средства в размере 133 540 руб., судебных расходов на проведение экспертного исследования в размере 18 000 руб. В обоснование требований указал, что Дата между Гилевым М.С. и ИП Снигур С.А. был заключен договор-заявка № ... на выполнение услуг по замене лакокрасочного покрытия автомобиля ... г.в., идентификационный номер №. Дата сторонами подписан акт выполненных работ № ... по договору-заявке № .... После приемки оказанных услуг истцом обнаружены многочисленные дефекты лакакрасочного покрытия кузова (сорность, неукрывистость, меление, «облазит» покрытие). Дата при участии представителя ответчика, истца и эксперта произведен осмотр транспортного средства на наличие дефектов лакокрасочного покрытия. Дата ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» составлен акт экспертного исследования № «Об определении наличия недостатков лакокрасочного покрытия на деталях колесного транспортного средства после произведенного кузовного ремонта и полной покраски кузова», в соответствии с которым сделаны выводы: лакокрасочное покрытие кузовных деталей автомобиля истца имеет недостатки производственного характера, образованные в процессе подготовки к окраске и полной окраски кузова исследуемого транспортного средства при проведении ремонта КТС. Таким образом, оказанная ответчиком услуга по замене лакокрасочного покрытия кузова ТС выполнена некачественно, имеет существенные недостатки в процессе ремонтных работ, требуется полная замена лакокрасочного покрытия всех деталей. Дата ответчику направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил.

Представитель истца в судебном заседании, при наличии полномочий в выданной доверенности (л.д. 63) заявил об отказе от иска, в связи с добровольным устранением ответчиком выявленных недостатков, прекращении производства по делу.

Представитель ответчика не возражает против принятия судом отказа истца от заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу понятны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае отказа истца от иска и принятия его судом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд считает возможным принять отказ Гилева М. С. от иска к индивидуальному предпринимателю Снигур С. А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги, судебных расходов, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Гилева М. С. к индивидуальному предпринимателю Снигур С. А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

Судья О.В. Хусаинова