Решение по делу № 2-751/2022 от 08.11.2022

Дело №2-751/2022г.

УИД: 05RS0039-01-2022-002391-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Касумкент 07 декабря 2022 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Абдулагаеву Фейрудину Асадулаховичу о взыскании убытков, причиненных простоем транспортного средства в размере 76 405,36 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 2492 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с исковым заявлением к Абдулагаеву Фейрудину Асадулаховичу о взыскании убытков, причиненных простоем транспортного средства в размере 76 405,36 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 2492 руб.

Иск обосновал тем, что 03.11.2019 г. в 19 часов 03 минуты по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушинская, д. 2, произошла задержка движения трамваев маршрутов №№ А, 26, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 76 405,36 руб. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортного средства истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием трамвая маршрута № А за государственным регистрационным знаком № 30179 и автомобиля ответчика за государственным регистрационным знаком О 613 ОН 06. В отношении ответчика 03.11.2019 г. вынесено постановление № 18810277196601000792 об административном правонарушении, в соответствии с которым, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.24 КоАП РФ. Факт простоя трамваев подтверждается путевым листом от 03.11.2019г., актом о вынужденном простое поездов трамвая от 03.11.2019 г., расчетом потерянных рейсов. Согласно расчету убытков от простоя подвижного состава, причиненного филиалу Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс», размер убытков, причиненных истцу простоем, равен 76 405,36 руб. Просит взыскать с ответчика сумму в размере убытков, причиненных простоем транспортного средства в размере 76 405,36 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 2492 руб.

В судебное заседание истец ГУП «Мосгортранс», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил. Уведомление истца ГУП «Мосгортранс» о времени и месте рассмотрения дела подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №36876062198826.

Ответчик Абдулагаев Ф.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений не представил, об отложении судебного заседания на другой срок не просил. Уведомление ответчика Абдулагаева Ф.А. о времени и месте рассмотрения дела подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №36876062198833.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота; при определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из материалов дела, и постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2019 г. следует, что 03.11.2019 г. в 19 часов 10 минут по адресу: 117449, г. Москва, ул. Черемушкинская Б., д. 2А, стр.1 произошло ДТП. Водитель транспортного средства ГАЗ 2818-0000010-02, государственный регистрационный знак О 613 ОН 06 Абдулагаев Ф.А. нарушил требование п. 8.3 ПДД РФ, не уступив дорогу трамваю Татра 1372, в результате чего совершил столкновение с ним, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате вышеуказанного ДТП произошла задержка движения трамваев маршрутов №№ А, 26, что подтверждается отметками в путевых листах от 03.11.2022 г. и актом о вынужденном простое поездов трамвая от 03.11.2019 г.

Отчетной калькуляцией себестоимости работ (услуг) и перевозок пассажиров трамвайным транспортом по муниципальной деятельности по Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Мосгортранс» за 12 месяцев 2018 года, данными по совершенным поездкам и стоимости поездок за ноябрь 2019 года, расчетом потерянных рейсов и расчетом убытков от простоя подвижного состава от 03.11.2019г., составленных в соответствии с Методикой определения и взыскания убытков от простоя т/с ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, подтверждается, что истцу в результате простоя трамваев причинены убытки в сумме 76 405,36 руб.

Между противоправными действиями ответчика и убытками, причиненными истцу имеется причинно-следственная связь, каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных законом, для освобождения истца от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненных ГУП «Мосгортранс» убытков, суду представлено не было.

Представленный истцом расчет убытков является арифметически верным, и стороной ответчика опровергнут, не был.

Таким образом, с ответчика в пользу ГУП «Мосгортранс» подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в сумме 76 405,36 руб., т.е. денежные средства, получить которые истец имел реальную возможность в случае, если бы по вине ответчика не произошло означенное дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2492 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к Абдулагаеву Фейрудину Асадулаховичу о взыскании убытков, причиненных простоем транспортного средства в размере 76 405,36 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 2492 руб., удовлетворить.

Взыскать с Абдулагаева Фейрудина Асадулаховича в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения убытков, причиненных простоем транспортного средства сумму в размере 76 405,36 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2492 рублей, а всего 78897,36 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шахвеледов А.Г.