Решение по делу № 2-1273/2023 от 10.08.2023

№ 2-1273/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

с участием прокурора Зубаревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой А.С. к Ермакову Д.В. и Ермаковой С.И. об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Медведева А.С. обратилась в суд с иском к Ермакову Д.В. и Ермаковой С.И. об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, указав в обоснование иска, что она является собственником блока «Б» жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом разъяснений, данных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку за ней признано право собственности на блок «Б» жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования, то ? доля земельного участка по адресу: <адрес> также принадлежит ей на праве собственности. Другая часть земельного участка принадлежит соседям Ермаковой С.И. и Ермакову Д.В., которые оформили право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, по ? доле каждый. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности указанной ? доли земельного участка. Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года заявление было оставлено без рассмотрения в связи с поступлением возражения от Ермакова Д.В. Она обратилась в ГБУ Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация РБ – филиал БТИ Давлекановского района РБ, где ей разъяснили, что ей необходимо совместно с собственниками второй части земельного участка подать в РГАУ МФЦ совместное заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с «для обслуживания индивидуального жилого дома» на «блокированная жилая застройка». Затем необходимо размежевать земельный участок с новым видом разрешенного использования. Ответчики отказываются пойти в РГАУ МФЦ и подать совместное заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Полагает, что ответчики нарушают ее права как собственника земельного участка и препятствуют в реализации правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, поскольку она не может оформить участок и размежевать его без участия ответчиков. Просит признать действия Ермакова Д.В. и Ермаковой С.И. по отказу обратиться в РГАУ МФЦ г. Давлеканово РБ для подачи заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с «для обслуживания индивидуального жилого дома» на «блокированная жилая застройка»; устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ей ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на Ермакова Д.В. и Ермакову С.И. в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда явиться в РГАУ МФЦ г. Давлеканово РБ для подачи заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с «для обслуживания индивидуального жилого дома» на «блокированная жилая застройка».

    Истец Медведева А.С., представитель истца Исмагилова Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Ответчики Ермаков Д.В., Ермакова С.И., представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ГБУ Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация РБ – филиал БТИ Давлекановский район РБ в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов гражданского дела, определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Медведевой А.С. было принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец Медведева А.С., будучи надлежащим образом уведомленной о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представитель истца Исмагилова Л.Н. представила ходатайство об отложении дела в связи с занятостью на другом процессе. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец Медведева А.С. и ее представитель Исмагилова Л.Н., будучи надлежащим образом уведомлены о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец Медведева А.С. и ее представитель Исмагилова Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Таким образом, истец Медведева А.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась; явку своего представителя не обеспечила; об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила; данных, о наличии уважительных причин неявки в суд или о невозможности сообщить о их наличии, не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Медведевой А.С. без рассмотрения.

В то же время, суд считает необходимым разъяснить Медведевой А.С., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям по общим правилам предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Медведевой А.С. к Ермакову Д.В. и Ермаковой С.И. об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком оставить без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца.

Разъяснить Медведевой А.С., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям по общим правилам предъявления иска.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Давлекановский районный суд РБ в течение 15 дней.

Судья: подпись

Верно. Судья:                    А.А. Конавченко